臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第871號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉宇霖上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第738號），本院判決如下：
主 文甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加害
人屆期不履行罪。又被告多次未依新北市政府函文命限期履行之指定日期，至指定地點完成身心治療、輔導或教育，均係基於單一之不履行犯意，而於密切之時間所為侵害同一法益之（不作為）行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，僅成立一加害人屆期不履行罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其有依法遵期到場
接受身心治療、輔導或教育課程之法定義務，猶對主管機關命其至指定處所接受身心治療、輔導或教育課程之函文置若罔聞，並放任上開義務違反之狀態，所為殊值非難；兼衡被告不僅漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪防治成效，尚且徒增主管機關對性侵害犯罪加害人施以上開處遇之障礙，對於社會亦生潛在危害，犯罪所生之損害與危險均非輕微；併考量被告於偵訊時坦認犯行之犯後態度；復斟酌被告前分別因同一性侵害犯罪，未依主管機關限期履行命令，而犯加害人屆期不履行罪，各於民國112年10月間及110年6月間，經法院判決處拘役40日、30日確定等前科紀錄（見本院卷第11至16、21至30頁），顯見被告自省及自我收束能力均有所不足，暨其為高職畢業之智識程度，未婚，自敘須照顧患病之父親，身兼2份工作，家庭經濟狀況非屬中低收入戶之生活狀況（見偵卷第14頁正面及背面，本院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附錄論罪科刑法條：
性侵害犯罪防治法第50條第 31 條第 1 項、第 4 項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第 7 條第 1 項準用第 31 條第 1 項及第 42 條第
1 項、第 2 項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並令其限期履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。
二、未依第 41 條第 1 項、第 2 項、第 4 項或第 42 條第 1項、第 2 項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。
依第 41 條第 5 項準用同條第 4 項規定受查訪者，有前項第 2款規定情形時，依前項規定處罰。
依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第 31 條、第 32 條、第
41 條及第 42 條規定辦理。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第738號被 告 甲○○
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經新北市政府評估認有至指定機構接受身心治療、輔導或教育之必要，而由新北市政府於112年12月12日以新北府社家字第1123429866號函知甲○○應自113年1月21日起至指定處遇機構接受身心治療、輔導或教育，惟甲○○自113年5月19日起未依規定按時出席，復經新北市政府於113年7月1日以新北府社家字0000000000號函知甲○○陳述意見之機會，然甲○○未於期限內提出陳述書，新北市政府即依性侵害犯罪防治法第50條第1項第1款規定，於113年8月8日以新北府社家字第1133385834號函裁處罰鍰新臺幣1萬元，並命其應於113年8月18日起至處遇機構接受身心治療、輔導或教育課程，甲○○明知上情，仍接續基於不到場接受身心治療或輔導教育之犯意，屆期仍未履行，致未完成身心治療或輔導教育之事宜。
二、案經新北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有新北市政府113年12月4日新北府社家字第1133400323號函、112年12月12日新北府社家字第1123429866號函暨送達證書、113年7月1日新北府社家字0000000000號函暨送達證書、113年8月8日新北府社家字第1133385834號函暨送達證書、新北市政府警察局三峽分局113年8月20日新北警峽治字第1133575703號函暨查訪紀錄表、出席暨聯繫紀錄各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之屆期未履行身心治療或輔導教育罪嫌。又完成本件處遇計畫原須接受多次輔導，被告數次未依通知日期前往執行機構接受處遇之安排，皆係基於單一犯意，於密接時間所為，且持續侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
檢 察 官 江佩蓉