臺灣新北地方法院刑事裁定114年度侵訴字第141號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 AD000A114412A （真實年籍姓名詳卷）選任辯護人 黃振哲律師(法扶律師)被 告 簡嘉毅選任辯護人 蔡孝謙律師(法扶律師)上列被告2人因違反妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33491號、第33492號、第45176號），本院裁定如下：
主 文B000000000004及Ａ０２均自民國一百一十五年一月十六日起，延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、本案被告B000000000004及Ａ０２（下稱被告2人）因妨害性自主等罪嫌，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告2人均坦承部分犯行，依卷內事證足認被告2人犯罪嫌疑重大，且被告2人涉及兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之罪，最重本刑為7年以上有期徒刑之重罪，衡情有高度逃亡之可能性，又被告2人供述尚有不同之處，有勾串共犯或證人之虞，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，於民國114年10月16日予以羈押，並禁止接見、通信。
二、羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、本院受理後，於114年11月13日、同年12月18日行準備程序程序，於預計於115年1月21日行審理程序，進行證人交互詰問之調查程序，是本案尚有證據未完成調查並未審結。又本院於115年1月5日及同年1月8日分別行訊問期日聽取檢察官、被告2人及其等辯護人意見後，審酌被告2人坦承部分犯行，依卷內事證，仍認被告2人犯罪嫌疑重大，本案既未審結，為利後續審理及執行，堪認被告2人前述羈押之原因均仍存在；另考量被告2人本案犯罪情節、被害人所受損害、尚未與被害人達成和解、對社會治安之影響及比例原則等情，尚無從以具保、限制住居等替代羈押手段而停止羈押，自仍有繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，裁定被告2人均應自115年1月16日起，延長羈押2月並禁止接見通信。至於被告2人之辯護人均辯稱被告2人已坦承大部分犯行，應無羈押原因存在云云。惟查，被告2人迄今尚未進行審理程序（含證人調查、提示證據、訊問被告及言詞辯論等程序），故本案上開羈押原因仍繼續存在，是辯護人等此部分辯詞，應不可採，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第十九庭 審判長法 官 許博然
法 官 鄭芝宜
法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張家瑀中 華 民 國 115 年 1 月 9 日