臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第731號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉重延上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22670號），本院判決如下：
主 文劉重延汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車因而過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「駕駛」應更正為「無駕駛執照駕駛」、同欄一末行應補充「劉重延於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇事並接受裁判」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪。被告未受有駕駛訓練，加重一般行路人之危險，竟仍無照駕車上路，並因而致告訴人受傷，其所犯過失傷害罪爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。又被告於肇事後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人為肇事者前，留在現場並主動向據報前來處理之員警坦承肇事，而自首並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷可佐，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況、過失程度、告訴人所受傷害之情形，以及被告犯後坦承犯行，暨告訴人要求賠償新臺幣（下同）40461元，被告願賠償4萬元，但要分期，告訴人無法接受之情致迄今仍未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第22670號被 告 劉重延 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉重延於民國113年12月4日18時49分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿新北市蘆洲區中正路往民族路方向行駛，行經中正路325號前，本應注意迴車前應暫停並顯示左轉燈光，看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等節，並無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然迴轉，不慎與沿同向後方騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之蔡旻峰(後座搭載王雅萍)之機車發生碰撞，致蔡旻峰受有右上臂及右手挫傷及擦傷、右手開放性傷口0.5公分等傷害。
二、案經蔡旻峰訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉重延於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡旻峰、證人王雅萍於警詢及偵查中之指訴及證述情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
(一)(二)、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新北市立聯合醫院診斷證明書各1份及現場照片18張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係違反道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，被告未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，審酌是否加重其刑。另報案人或勤指中心轉來資料未報名被告姓名，處理人員前往現場處理被告在場，並當場承認為肇事人等情，有前開道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，核符自首之要件，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減輕其刑，並請與前揭加重其刑之部分審酌是否依刑法第71條第1項規定先加重後減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 楊景舜