臺灣新北地方法院刑事判決114年度交易字第30號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 葉柏晨選任辯護人 張復鈞律師上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29204號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文葉柏晨犯過失致重傷害罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，另補充、更正如下：
（一）犯罪事實欄一第1行「112年9月25日」更正為「112年10月25日」；第11行「醫院治療後，」後補充「因上述原因致中樞神經系統機能遺存極度障害，」。
（二）證據部分補充：被告葉柏晨於本院審理時之自白（本院審交易字卷第56頁，本院交易字卷第42、48頁）及桃園長庚紀念醫院民國113年5月16日診斷證明書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號鑑定覆議意見書（偵卷第11頁，本院交易字卷第15至17頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。
（二）被告於案發後，在有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前往處理之員警表明其為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可按（他字卷第172頁），嗣並接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車上路，本應遵守交通規則，小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟於騎乘機車時貿然闖越紅燈，肇致本案交通事故，造成被害人身體受有重大傷害，其犯罪所生損害著實甚鉅，惟念其於本院審理時終能坦承犯行，尚見悔意，兼衡被告並無前科之素行、其為本案肇事原因之過失情節、被害人所受傷勢情形，暨被告之智識程度、家庭經濟生活狀況及被告雖有調解意願，惟因雙方就賠償金額存有相當差距而無法達成共識等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官陳璿伊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 范喬瑩中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29204號被 告 葉柏晨上列被告因過失重傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉柏晨於民國112年9月25日22時28分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區五工六路往中華路方向行駛，行經新北市新莊區五工六路與新北大道4段路口，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且駕駛人駕駛車輛應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，不得闖越紅燈，而依當時情節並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然闖越紅燈，適管偉利騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北市新莊區新北大道4段由西往東方向行經上開路口，兩車遂生碰撞，致管偉利人車倒地，因而受有頭部外傷、左側急性硬腦膜下出血合併腦內出血、肺炎併呼吸衰竭之傷害，經送往衛生福利部臺北醫院治療後，仍無法自理生活，經主管機關審定後認有重大創傷，並核發重大傷病證明。
二、案經管偉利告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告葉柏晨於偵查中之供述 被告於上揭時地騎乘上開機車與告訴人發生交通事故之事實。 ㈡ 告訴代理人李松翰律師於偵查中之證述 全部犯罪事實。 ㈢ 新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、衛生福利部臺北醫院113年1月23日北醫歷字第1130000665號函暨附件資料、診斷證明書、全民健康保險重大傷病核定審查通知書、新北市政府車輛行車事故鑑定會113年4月26日新北車鑑字第00000000號意見書 各1份、監視錄影畫面暨現場照片數張 被告於前揭時、地，騎乘上開機車闖越紅燈，致2車發生碰撞，告訴人因而受有上揭傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段過失重傷害罪嫌。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
檢 察 官 阮卓群