臺灣新北地方法院刑事判決114年度交易字第337號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃政龍選任辯護人 蔡嘉恩律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第138號），本院判決如下：
主 文黃政龍犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實黃政龍於民國113年7月29日14時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿新北市蘆洲區長榮路往三民路方向行駛，行經長榮路與永樂街38巷42弄路口，欲迴轉往光榮路方向行駛，因無法一次轉入，於倒車時，本應注意後方來往車輛，而依當時天候晴、道路無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然倒車，適後方同向有孫麗秋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿永樂街38巷42弄右轉往光榮路方向行駛，行經前揭路口，因閃避不及，遭黃政龍所駕駛之車輛車尾撞擊，孫麗秋人車倒地，因而受有左側股骨頸骨折之傷害。黃政龍於肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，即主動向前往現場處理之員警當場承認為肇事人，自首接受裁判。
理 由
一、證據能力部分本院以下所引用供述及非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，即具證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
(一)上揭犯罪事實，業據被告於偵查及審理中坦承不諱，核與證人即告訴人孫麗秋於偵查中之證述情節大致相符，並有診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表、照片、監視器及行車紀錄器檔案及擷圖、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、勘驗筆錄、新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定覆議意見書等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
(二)按稱重傷者，包括毀敗或嚴重減損一肢以上之機能（刑法第10條第4項第4款）。關於前者，所謂「毀敗」，係指一肢以上機能，因傷害之結果完全喪失其效用者而言；所稱「嚴重減損」，則指一肢以上肢機能雖未達完全喪失其效用程度，但已有嚴重減損之情形；至於是否達於「嚴重減損」程度，應參酌相關醫療意見、被害人實際治療回復狀況及被害人社會功能之受限程度，綜合判斷之；若不能回復原狀而只減衰，但未達嚴重減損其肢體機能者，仍不得謂為重傷。另按重傷者，另包括其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害（刑法第10條第4項第6款），係指傷害重大，且不能治療或難以治療者而言；若不能回復原狀而僅衹減衰其效用者，仍不得謂為該款之重傷（最高法院88年度台上字第1663號判決意旨參照）。另按上述毀敗或嚴重減損一肢以上之機能，既設有專款規定，故其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害，即不包括傷害四肢在內（最高法院84年度台上字第2600號判決意旨參照）。新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院雖函覆本院以：告訴人因左髖骨股骨頭壞死變形導致嚴重跛行，已達到左下肢機能嚴重減損之程度，傷害達到一肢以上之機能嚴重減損之程度，符合刑法第10條第4項第4款所定之重傷標準等語。然該函亦稱此種股骨頭壞死變形之病況，可經由執行「全人工髖骨關節置換手術」來進行治療與功能重建，並有恢復行走功能之可能等語，有醫療查詢回復記錄紙在卷可稽，是上開傷勢如經過相當之診治，有回復原狀之可能，已難謂為該款之重傷。參以告訴人於審理中供稱：我目前可以行走，但是跛行必須拿拐杖等語明確，是告訴人之傷勢於基本日常生活，若輔以適當之輔助工具，亦可順利行走。依上各情，告訴人雖受有前揭傷害，但其傷勢尚未達毀敗一肢或嚴重減損一肢以上機能之程度，無從據以認定系爭傷害已達刑法所定之重傷之程度。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有自首情形記錄表在卷可稽，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰審酌被告駕駛車輛本應謹慎小心，恪守交通規則，以維自身及其他車輛、行人之安全，竟於倒車時未注意後方來車，致發生本件車禍，造成告訴人受有身體之傷害及精神上之痛苦，所為應予非難。兼衡被告無前科之素行，犯後坦承犯行，有意願與告訴人和解，然因與告訴人就賠償金額無法達成共識而未能和解成立，復參酌被告之過失情節、告訴人所受傷害之程度，暨被告自述之教育程度、家庭生活、身心及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表附卷可參。然本院審酌被告尚未與告訴人達成和解並取得諒解，故不宜給予被告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泰維中 華 民 國 115 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。