臺灣新北地方法院刑事裁定114年度原訴字第87號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭逸威選任辯護人 盧香樺律師
林詠善律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第20號），本院裁定如下：
主 文鄭逸威之羈押期間，自民國115年9月10日起延長2月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：
（一）被告鄭逸威因強盜等案件，前經本院於民國115年6月10日訊問後，認被告涉犯結夥三人以上強盜取財等罪嫌重大，並且有事實足認被告有逃亡之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，諭知自115年6月10日起羈押在案。
（二）茲以被告之羈押期間，將於115年9月9日屆滿，本院於115年8月31日訊問被告後，認本院已於115年8月31日為第一審有罪判決（尚未確定），嫌疑確屬重大，又被告前經受命法官「當面告知」隔次準備程序期日，被告卻無正當理由未於115年1月29日到庭，復經本院發布通緝，115年6月10日始到案，有事實足認被告有逃亡之虞。再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，為使後續審理、執行等司法程序之順利進行，尚難僅以具保、限制住居等較小侵害手段代替羈押，是本案羈押原因及必要性依舊存在，被告應自115年9月10日起延長羈押2月。至辯護人陳稱：被告已經坦承犯行，並與被害人達成和解等語部分，則與羈押之原因、必要性無任何關聯。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
刑事第十庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 梁茵茵法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 9 月 1 日