臺灣新北地方法院刑事補償決定書114年度刑補字第5號聲 請 人即補償請求人 林家慶上列聲請人即補償請求人因殺人未遂案件（本院113年度訴字第746號），請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：聲請人即補償請求人林家慶（下稱聲請人）因殺人未遂案件，於民國113年7月16日經臺灣新北地方檢察署檢察官訊問後，於同年月17日向本院聲請裁定羈押獲准，迄113年8月27日止，共計受羈押43日。該案嗣經本院以113年度訴字第746號判決公訴不受理確定在案，聲請人請求就本案所遭受羈押43日之日數，按新臺幣（下同）5,000元折算1日支付刑事補償金等語。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之，刑事補償法第9條第1項前段、第13條前段分別定有明文。經查，聲請人前因殺人未遂案件，於113年7月16日經臺灣新北地方檢察署檢察官訊問後，於同年月17日向本院聲請裁定羈押獲准，嗣經檢察官提起公訴移送本院審理，於113年8月27日經本院訊問後，當庭命具保、限制住居，並釋放聲請人止，共計受羈押42日，上開案件嗣經本院於113年11月19日以113年度訴字第746號判決本件公訴不受理，並於113年12月25日確定在案等情，有押票、本院訊問筆錄、上開判決書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，並經本院調閱本院113年度訴字第746號全案卷宗核閱屬實，是聲請人於法定期間內向本院提起本件刑事補償之請求，程序上於法相符，合先敘明。
三、再按刑事補償法第2條第2款規定：「依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：二、免訴或不受理判決確定前曾受羈押、鑑定留置或收容，如有證據足認為如無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判決。」，換言之，如無該不受理判決之事由，即應為有罪判決之情形，即不得請求國家補償。經查，聲請人於上開案件中，就其有持水果刀刺傷告訴人BOOMA PRAPA TSORN（泰國籍）之犯罪事實，於本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人於警詢、偵訊及本院審理中之證述情節大致相符，並有新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場監視器影像光碟及截圖、扣案物、查獲被告現場照片、亞東紀念醫院113年7月16日診斷證明書、113年8月8日函及所附病歷、新北市政府警察局113年8月8日鑑驗書、本院113年10月4日就現場監視器影像及扣案水果刀1把所作之勘驗筆錄等件附卷可稽，以及水果刀1把扣案可佐，堪認聲請人有傷害告訴人之犯行明確。基此，該案雖經告訴人因與被告調解成立，而撤回告訴，本院因此為不受理判決，然倘如告訴人未撤回告訴，聲請人本將受有罪判決，是認聲請人上開案件雖為不受理判決確定，但無證據足認為如無該不受理之事由，聲請人即應為無罪判決，故顯與前揭刑事補償法第2 條第2 款規定所定情形不符，自不得請求補償。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第二十一庭 法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 114 年 4 月 24 日