臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第1070號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 江佩栩上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第3333號），聲請沒收違禁物（114年度聲沒字第730號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重壹點貳陸公克，含外包裝袋壹只），均沒收銷燬之；扣案之吸食器參組均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）114年度毒偵字第3333號被告江佩栩違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第252條第6款為不起訴處分確定。扣案之白色透明結晶1包（毛重1.26公克），經檢驗呈第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之。另有扣案之吸食器3組，為被告所有且供施用毒品犯罪所用，則均請依刑法第38條第2項、第40條第3項規定宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查：被告江佩栩前因施用第二級毒品案件，因其於114年8月6日死亡，經新北地檢署檢察官以114年度毒偵字第3333號為不起訴處分確定，有檢察官上開不起訴處分書、個人基本資料查詢結果在卷可憑。又被告於113年10月18日0時20分許，為警扣案之白色透明結晶1包（毛重1.26公克），經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心113年11月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份、扣案物品照片3張等件足憑（見臺灣士林地方檢察署113年度毒偵字第2054號卷第31至35頁、第49至50頁、第129至130頁），足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛。
是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。至上開扣案毒品之包裝袋1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。至扣案之吸食器3組，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，該吸食器3組，應依刑法第38條第2 項前段，併予宣告沒收。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第2 項前段、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳沛均中 華 民 國 115 年 2 月 23 日