臺灣新北地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第1092號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王佳勛上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第2266號），聲請宣告沒收違禁物（114年度執聲沒字第720號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度毒偵字第2266號被告王佳勛違反毒品危害防制條例案件，業經新北地檢署檢察官緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國114年7月30日期滿。而該案所查扣如附表所示之物，均為違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又大麻屬管制之第二級毒品；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦規定明確。末按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢署檢察官於112年10月20日以112年度毒偵字第2266號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署於113年1月31日以113年度上職議字第1236號處分駁回再議確定，緩起訴期間1年6月，並已於114年7月30日期滿等事實，有該緩起訴處分書、駁回再議處分書、執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可稽。而被告為警查扣之如附表編號1所示之大麻8包、扣案如附表編號2所示之吸食器1組，經送驗結果，均經檢出含有第二級毒品大麻成分，有本院111年聲搜字第1842號搜索票、新北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室112年1月18日調科壹字第11223000880號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心111年12月29日航藥艦字第0000000號鑑定書及扣案物照片等存卷可考，足認上開扣案物內含毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品無訛。又用以盛裝扣案如附表編號1所示大麻之塑膠袋8袋及扣案如附表編號2所示之吸食器1組因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應整體視為第二級毒品而屬違禁物，是應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；又送驗用罄之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第十八庭 法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉德玉中 華 民 國 114 年 12 月 16 日編號 名稱 1 大麻8包（含8個塑膠袋，驗餘淨重：38.87公克） 2 吸食器1組