臺灣新北地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第625號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 廖國廷上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件(114年度偵字第20672號)，聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第449號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖國廷因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經聲請人以114年度偵字第20672號為不起訴處分確定。扣案如附表編號1至4所示之物均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，始得由檢察官單獨聲請宣告沒收。易言之，除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人所有，或雖非犯人所有，然與犯人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。
三、經查：
(一)扣案如附表編號3所示之物，未經試射而無法確認具殺傷力；扣案如附表編號4所示之物，非屬公告之槍砲主要組成零件，有內政部109年8月21日內授警字第1090047234號函在卷可稽（見本院卷一第117-119頁），自非屬違禁物，是檢察官認上開物品屬違禁物聲請沒收，當無理由。
(二)扣案如附表編號1所示之物具殺傷力；附表編號2所示之物為槍砲主要組成零件，有前揭函文在卷可憑，固堪認上開扣案物屬違禁物。然被告前揭違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官認扣案槍彈應為陳正富所有，難認被告有何持有槍彈犯行，而以114年度偵字第20672號為不起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署以114年度上職議字第4922號駁回再議而確定，有上開不起訴處分書、處分書可憑。自無從逕認該物為被告所有，或屬因查獲被告且與其犯行相關之物而逕予宣告沒收，應由檢察官另為調查後，再依法處置，始屬妥適。從而，聲請人就上開扣案如附表所示之物聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第四庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳杰恩中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附表編號 名稱及數量 1 改造手槍1枝 （槍枝管制編號：0000000000號） 2 槍管4枝 3 子彈6顆(驗餘) 4 滑套1個