臺灣新北地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第762號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡文龍上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第32573號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第573號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：被告蔡文龍違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官於民國114年7月2日以114年度偵字第32573號為不起訴處分確定，扣案刀械1把（編號：0000000-0）屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款管制刀械，爰依第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。違禁物之沒收，可能依附於對特定被告進行審判之訴訟程序（即所謂主體程序），亦可能由檢察官聲請法院單獨宣告沒收（即所謂客體程序）。單獨宣告沒收之立法本旨，係因無法開啟主體程序（如行為人不明、逃匿等），或開啟主體程序後發生障礙事由（如被告死亡、因欠缺責任能力而受無罪判決等），創設獨立之沒收程序，具有補充性地位。若卷內存有其他事證顯示第三人存有犯罪嫌疑，而尚有調查後開啟追訴及審判程序（主體程序）之可能時，檢察官即不能置第三人之犯行於不顧，逕向法院聲請單獨宣告沒收違禁物。
三、經查：
（一）被告蔡文龍違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告於114年6月25日死亡，經新北地檢署檢察官於114年7月2日以114年度偵字第32573號為不起訴處分確定等情，固有不起訴處分書1份在卷可證。
（二）然被告於偵查供稱：我是新北市鶯歌區北邑玄聖宮的法師即乩童，扣案刀械是我們的法器，我們一路從臺灣帶去廈門進香又帶回來等語，又證人簡潔瑩於偵查證稱：我是北邑玄聖宮的宮主，因為玄天上帝交代要帶五寶進行拜廟儀式，要會香將香火帶回臺灣等語，似可認扣案刀械為宮廟之所有物，並存在第三人與被告共同持有刀械之可能，而檢察官並未針對該部分調查、釐清，扣案刀械尚未確認是否為被告單獨持有，仍能對第三人開啟追訴及審判之程序，自不得逕依聲請開啟客體程序宣告沒收。準此，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 9 月 18 日