臺灣新北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第79號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 莊家榮（原名：莊貿榮）上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度調院偵字第161號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第672號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒「GP」、「超霸」商標之電池2個均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊貿榮涉嫌違反商標法等案，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以113年度調院偵字第161號為不起訴處分確定。茲因扣案之GP電池2個，經鑑定係屬仿冒商標之商品，有超霸電池質量問題處理報告1份在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文。
三、經查，被告莊貿榮前因違反商標法等案件，經新北地檢署檢察官以113年度調院偵字第161號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可考，並經本院核閱上開偵查卷宗無誤。而扣案仿冒「GP」、「超霸」商標之電池2個，經鑑定結果均為仿冒商品，有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片、商標單筆詳細報表、GP超霸電池質量問題處理報告（賣家編號9號、蝦皮帳號「david67597」）在卷可佐(偵卷第15、32至36、50至53、61至63頁；調院偵卷第5、14至15頁)，核屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，屬專科沒收之物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。從而，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第十庭 法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏中 華 民 國 114 年 9 月 8 日