臺灣新北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第82號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃千倫上列聲請人因被告詐欺案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第220號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：被告乙○○因詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署提起公訴，因被告於民國113年11月22日死亡，本院以113年度審金訴字第269號為公訴不受理判決，扣案印章16顆、服務證3張、手機2支及印鑑紙1張，為被告犯罪所用之物，並且為被告所有，爰依刑法第38條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、刑法第38條第2項、第3項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文。於該沒收客體屬於犯罪行為人所有之情形，如因犯罪行為人死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之（最高法院106年度台非字第32號判決意旨）。
三、經查：
（一）被告因詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署提起公訴，因被告於113年11月22日死亡，本院以113年度審金訴字第269號為公訴不受理判決，有判決書1份在卷可證。
（二）惟被告死亡時，其財產（即扣案印章、服務證、手機及印鑑紙等物）應由繼承人取得，依前開說明，檢察官應確認被告之繼承人，並以其繼承人為對象，於聲請書中記載其姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵，聲請單獨宣告沒收。本件檢察官仍以被告為對象，逕向本院聲請沒收，不合法律上之程式。經本院函請檢察官補正後，檢察官雖提供被告之一親等親屬查詢資料及戶籍資料，並認繼承人為丁○○、丙○○、甲○○，然未拋棄繼承者，始具有繼承人之身分。而依本院調查所得資料，丁○○、丙○○、甲○○已向法院聲請拋棄繼承，又檢察官補正之資料，無從得知其等拋棄繼承後，次順位繼承人為何及是否已為拋棄繼承程序，法定程序仍有不備，是本件聲請於法不合，經法院裁定而未正確補正，即應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 8 月 28 日