臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1441號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 邱于庭上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59357號），本院受理後(114年度審易字第2410號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文邱于庭意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「及被告邱于庭於本院訊問時之自白」、證據並所犯法條欄二第1行前面補充「查被告行為後，刑法第335條雖於108年12月25日修正公布，並於同年月00日生效施行，惟刑法第335條因於72年6月26日後並未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，是本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，合先敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其係以分期付款之方式購買機車，在分期價金尚未全部清償前，該機車之所有權仍屬告訴人怡富資融股份有限公司所有，竟恣意將上開車輛交付他人典當，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所侵占車輛財物之價值、對告訴人所造成之損害程度，暨其自陳高中肄業之智識程度、入監前從事網拍工作，月收入新臺幣3萬元，須撫養小孩之家庭生活經濟狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按刑法第2條第2項業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂第38條之1至第38條之3，其中第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、第38條之2第2項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，並均自105年7月1日施行，是以本案有關犯罪所得沒收之規定，均應適用裁判時法即上揭修正增訂後之規定論處。查被告侵占告訴人公司所有之機車1輛，此為其犯罪所得之物，本應依法沒收，然因被告業與告訴人於本院審理中達成和解，約定分期賠償告訴人損害，此有本院調解筆錄乙份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林妤洳偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59357號被 告 邱于庭 女 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號5樓（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱于庭於民國100年9月23日，在新北市○○區○○街000號，以分期付款附條件買賣之方式，向怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）之經銷商鴻福機車有限公司（負責人張楨彬），以新臺幣（下同）6萬2,004元，購買車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（下稱甲車），並與怡富公司簽立分期付款申請書，約定分12期償還，每期支付5,167元，上開價款未全部付清前，甲車所有權仍屬於怡富公司所有，邱于庭僅得占有使用甲車，不得任意出賣移轉或為其他處分。詎邱于庭取得甲車後，竟意圖為自己或第三人不法之所有，以變易持有為所有之意思，尚未繳納任何分期款項，即於101年5月16日前某不詳時點，在新北市三重區光興街某當舖，以該機車典當而取得不詳金額之借款，以此方式將甲車侵占入己。嗣邱于庭未清償借款，甲車因而流當並於101年5月16日過戶他人。
二、案經怡富公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱于庭於偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，以分期付款附條件買賣方式購買甲車，尚未繳納分期款項，即於上開時、地將甲車典當與不詳當舖，嗣未清償借款而流當之事實，惟否認有何侵占之犯行，辯稱：我只有負責把甲車牽去當舖，沒有拿到錢等語。 2 證人李軒立於偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 3 告訴代理人許書怡於警詢之指述 證明被告於上開時、地，以分期付款附條件買賣方式購買甲車，尚未繳納分期款項，甲車於101年5月16日已過戶給第三人，被告目前尚積欠怡富公司6萬2,004元之事實。 4 分期付款申請書、分期付款買賣契約條款、繳款明細表、公路監理電子閘門之車號查詢機車車籍結果、機器腳踏車新領牌照登記書各1紙。 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
檢 察 官 林妤洳