臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1533號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 高聖凱上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第 33082號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文高聖凱犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「公然侮辱、」及第9行「足以貶損許文
耀之人格及社會評價」之記載刪除、末行並補充「（有關公然侮辱部分業經撤回告訴，不另為不受理，詳後述）」。
㈡證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」、「刑事撤回告訴狀1 份」。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
三、爰審酌被告遇事不思理性溝通，僅因與告訴人間之細故，而為本件恐嚇犯行，自我克制能力顯有未足，兼衡被告並無前科，素行良好、犯罪之動機、目的、手段、已獲告訴人原諒、被告於本院準備程序中亦坦承犯行，犯後態度良好、自陳高職肄業之智識程度、目前擔任保全、月收入新臺幣3萬4仟元，須撫養長輩之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1 份存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後已坦認犯行，且經告訴人撤回公然侮辱告訴，表示不欲追究，經此偵、審暨科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、公訴意旨另以：被告於附件起訴書所載時地，於「北醫電機修繕」群組中，刊登如附件所載之侮辱文字，足以貶損許文耀之人格及社會評價，因認被告亦涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30
3 條第3 款分別定有明文。經查，本件告訴人告訴被告公然侮辱部分，起訴書認被告係觸犯刑法第309 條第1 項之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份附卷可按，依前開說明，本應為不受理之判決，然因檢察官認此部分與前揭論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33082號被 告 高聖凱
選任辯護人 童行律師
林士為律師徐子評律師上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高聖凱與許文耀為前同事，高聖凱因不滿任職期間遭許文耀辱罵，竟基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，於民國114年5月15日0時33分，在新北市○○區○○路0段居○巷00號2樓住處，於多數同事得以共見共聞之通訊軟體LINE「北醫電機修繕」群組，以LINE暱稱「阿凱」在群組刊登「智障耀來告ㄚ」、「肋色耀」、「處理小智障耀很簡單」、「反正智障耀完蛋ㄌ大便我都給他吃」、「去捅老板ㄚ看誰贏弄到你跑路」、「弄到智障不幹為止吸吸」、「我把他們砍了回家打手槍ㄚ」等文字，足以貶損許文耀之人格及社會評價，並使許文耀心生畏怖，致生危害於安全。
二、案經許文耀訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告高聖凱於警詢及偵查中之供述 被告高聖凱於上開時、地，在上開群組刊登上揭文字之事實。 ㈡ 證人即告訴人許文耀於警詢及偵查中之證述、LINE對話紀錄 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
檢 察 官 周彥憑