臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1576號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周哲緯上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54838號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文周哲緯犯侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告周哲緯於本院準備程序中之自白」；論罪部分補充「就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人等同意，無故侵入告訴人等住處，危害告訴人等居住安寧，所為應予非難，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人等居住自由所遭受之侵害程度，暨被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參）、智識程度（見其個人戶籍資料），自陳目前家庭經濟及生活狀況，以及犯後坦承犯行，並與告訴人等達成調解，惟未依約履行(有告訴人趙進祥提出之陳報狀在卷可稽)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54838號被 告 周哲緯上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周哲緯明知其未得趙進祥、趙柏硯之同意，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，於民國113年10月4日5時38分許，以不詳方式踏上新北市○○區○○路000○0號4樓陽台外上方之遮雨棚，嗣遭趙進祥察覺後，自遮雨棚跌落至4樓陽台，又再進入新北市○○區○○路000○0號4樓之房屋內。嗣經趙進祥、趙柏硯，報警處理，始悉上情。
二、案經趙進祥、趙柏硯訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周哲緯於警詢及偵查中之供述 被告於上開時間，進入趙進祥、趙柏硯位在新北市○○區○○路000○0號4樓、新北市○○區○○路000○0號4樓之房屋內之事實。 2 告訴人趙進祥於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人趙柏硯於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 4 密錄器影像截圖18張 員警獲報到場處理，當場查獲並逮捕被告之事實。
二、核被告周哲緯所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌。至告訴及報告意旨認被告於上開時、地持刀進入告訴人趙進祥、趙柏硯住處行竊，且遭告訴人趙進祥、趙柏硯發現後，甚有亮刀嚇阻等情，涉犯刑法第329條準強盜罪而有刑法第321條第1項第3款所定攜帶兇器竊盜之情形，而有同法第330條第1項之加重準強盜罪嫌，惟查，被告遭逮捕時，未在其身上查獲告訴人趙進祥、趙柏硯所有之財物，而本案亦無現場監視器錄影畫面可供查證，並無證據足資證明被告已開始物色財物甚或動手行竊，是尚難遽以加重準強盜罪責相繩於被告，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分為一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 粘 鑫