臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1587號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃韋淳上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第56564號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文黃韋淳犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充「被告黃韋淳於本院準備程序中之自白」；應適用法條欄補充「就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以和平、理性途徑解決與告訴人之行車糾紛，竟貿然徒手毆打告訴人致傷，欠缺對他人身體、健康法益之尊重，亦危害社會秩序，所為實不足取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢嚴重程度，暨被告素行（有被告前案紀錄表可參）、智識程度(見被告個人戶籍資料)，自陳目前家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟因告訴人於調解期日未到而未能進行調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 11 月 14 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第56564號被 告 黃韋淳上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韋淳於民國113年10月1日7時55分許，在新北市○○區○○○道0段000號前，因行車問題對龔豐祺(涉犯傷害等罪嫌，另經本署為不起訴處分)心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手攻擊龔豐祺之面部，並將龔豐祺壓制在地後，不斷捶擊龔豐祺之身體，致龔豐祺受有臉、頭皮及頸部挫傷、下肢挫傷等傷害。
二、案經龔豐祺訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃韋淳於警詢、偵訊時之供述 證明被告有於上開時地攻擊告訴人龔豐祺之事實。 2 證人即告訴人龔豐祺於警詢、偵訊時之供述 證明告訴人遭被告毆打面部，經壓制在地後仍不斷遭被告攻擊之事實。 3 告訴人之天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書暨傷勢照片各1份 證明告訴人受有傷勢之事實。 4 案發當時之監視器影像暨翻拍照片各1份 證明全部犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨另認被告尚有於上開時地毆打告訴人之際，毀損告訴人之機車，並對告訴人出言：「你長得像流氓，警方不會相信你說的話。」等語，而涉犯刑法第354條毀損、同法第310條第1項誹謗等罪嫌。惟查，觀諸案發當時之監視器畫面，告訴人之機車固有於被告攻擊告訴人時，連同告訴人一同倒下，惟被告自始至終均係朝告訴人之身軀毆打，而未與告訴人之機車有直接接觸，此情業經本署檢察官檢視上開監視器影像後確認無訛，堪認告訴人之機車係於告訴人遭拽下時間接倒地，被告主觀上應係為攻擊告訴人，而無毀損告訴人機車之犯意；再被告於偵訊時否認有對告訴人出言上開言論，自監視器影像亦無從見聞雙方斯時之談話內容，是被告究否有出言上開言論，並非無疑。惟上開部分若成立犯罪，與前開起訴之範圍具想像競合之裁判上一罪關係，而為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
檢 察 官 劉庭宇