臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1680號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊盛崴上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33689號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文楊盛崴犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「被告楊盛崴於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛普通重型機車，竟以如附件起訴書犯罪事實欄所載方式在道路上行駛，危及其他用路人之安全，其所為誠屬不該，殊值非難，惟兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參）、智識程度(見其個人戶籍資料)、其家庭經濟及生活狀況，以及犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33689號被 告 楊盛崴上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊盛崴知悉在公眾往來之道路以併排競駛方式駕駛車輛，或以闖紅燈、不依規定駛入來車道等危險駕駛方式行駛，易失控撞及道路上其他人、車，並使之無從閃避，足以致生該路段其他通行車輛及行人往來安全之危險，竟仍基於妨害公眾往來安全之犯意，先於民國114年5月5日4時17分前某時許，在新北市新莊區瓊林路與環漢路交岔路口，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，與其餘真實姓名年籍不詳之成年人，共同併排佔用該處所有車道並互相飆車競速，嗣警方於同日4時17分許，在該處見狀上前盤查楊盛崴等人，楊盛崴旋即拒絕停車受檢而騎乘上開車輛逃逸，且續承上開犯意，無視交通號誌標線之指示，以行經有燈光號誌管制之交岔路口紅燈右轉、不依規定駛入來車道、行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈、未依規定使用方向燈等方式，一路沿新北市新莊區中環路、中正路等處往新莊派出所方向危險駕駛，嚴重影響其他參與道路交通公眾之安全，致生公眾往來之危險。嗣經警循線調閱監視器後，於同日6時55分許通知楊盛崴到案說明，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊盛崴於警詢時及偵查中之自白 坦承於上開時、地，騎乘上開機車，見警方欲上前盤查而逃逸，逃逸期間有上開危險駕駛行為，已足危害公眾往來安全之事實，惟辯稱：伊當日與友人邱薪豪約好去上址騎車，其等沒有飆車，也不認識其他併排飆車的人等語。 2 員警密錄器錄影光碟暨密錄器截圖、上開機車案發時交通違規一覽表 證明被告於上開時、地，騎乘上開車輛，以上開方式違規駕駛，危害公眾往來安全事實。 3 新北市政府警察局新莊分局新莊派出所員警114年5月5日職務報告 證明本案查獲被告經過之事實。 4 車輛詳細資料報表 證明上開車輛係登記被告名下之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。被告於前揭期間接續以紅燈右轉、不依規定駛入來車道、闖紅燈、未依規定使用方向燈等等方法，致生往來危險之行為，係於密接之時、地所為，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上係出於單一妨害公眾往來危險之犯意，依一般社會健全觀念，應視為接續之數個舉動，而屬接續之一行為，為接續犯，請論以單純之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 20 日 檢 察 官 張晏綺