臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1825號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊燿鴻上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3438號），本院受理後（114年度審易字第2810號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文楊燿鴻犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第6行「19時許」更正為「下午7時1分至9時21分間某時許」；證據清單編號㈡所列「被告與告訴代理人之」更正為「被告與告訴人之」；另補充證據「被告楊燿鴻於本院準備程序時之自白、告訴人提供之簡訊內容截圖1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟貪圖己利，以起訴書所載方式誆騙告訴人，致告訴人受有財產上之損害，所為實不足取，兼衡其因有多次詐欺犯行經偵查、法院審理或判處罪刑而素行不佳、犯罪之目的、手段、本案告訴人所受財損程度暨迄今未獲受賠償，暨其自陳高職畢業之智識程度、入監前從事餐飲業、月薪約新臺幣6至8萬元不等、須扶養長輩之家境生活狀況，且其犯後遲至本院審理時始坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查本件被告所詐得如附表所示之財物，為其犯罪所得之物，因未扣案且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周彥憑偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行職務中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
編號 品名及數量 1 HermesJypsiere包包1個（議價金額：新臺幣【下同】23萬元） 2 HermesGeta包包1個（議價金額：19萬元）【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3438號被 告 楊燿鴻上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊燿鴻於民國113年12月10日某時許，見到李亞璇在臉書刊登販售名牌包訊息，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書暱稱「Syuan Syuan Lin」向李亞璇佯稱：欲以新臺幣(下同)23萬元、19萬元向李亞璇收購Hermes Jypsiere包包、Hermes Geta包包各1個，致李亞璇陷於錯誤，於113年12月10日19時許，在新北市板橋區縣○○道0段0號之板橋凱撒大飯店交付上開名牌包予楊燿鴻。嗣楊燿鴻未於約定之113年12月15日支付上開價金，李亞璇始知受騙。
二、案經李亞璇訴由高雄市政府警察局湖內分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告楊燿鴻於偵查中之供述 被告楊燿鴻於上開時、地向告訴人李亞璇收購上開名牌包2個之事實。 ㈡ 證人即告訴人李亞璇於偵查中之證述、證人即告訴代理人郭育彰於警詢時之證述、精品買賣契約2份、被告與告訴代理人之對話譯文、告訴人與臉書暱稱「Syuan Syuan Lin」之對話紀錄各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告詐取之上開財物為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 周彥憑