臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1844號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張俊榮上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4242號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張俊榮犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案車輛為告訴人所有，卻未依約返還告訴人，反而侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權的觀念。兼衡被告之前科素行（有法院前案紀錄表在卷可稽）、犯罪動機、目的、手段，侵占時間長短，告訴人所受損失(本案車輛廠牌為中華、年份為2012年10月、排氣量2977，告訴人自陳損失金額為新臺幣30萬元，見112年度偵字第79433號偵查卷第7頁調查筆錄所載)，暨被告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為景觀園藝工作（依調查筆錄所載)，被告於本院審理時坦承犯行，本案車輛雖經告訴人領回(見114年8月19日偵訊筆錄及本院民國114年12月4日公務電話紀錄表），惟被告迄今尚未賠償告訴人之損失或取得原諒，及告訴人對本案表示之意見（陳稱本案車輛是我報警後，警察通知我才去取車，被告並沒有告知我車輛位置，車子不能發動和罰單都是我去處理，希望法院重判等語，見114年8月19日偵訊筆錄及本院114年12月4日公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所侵占之本案車輛，如前所述，業經告訴人領回，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。至於告訴人所主張罰單等損失，可另依民事訴訟程序處理，在此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官孫兆佑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第4242號被 告 張俊榮上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張俊榮因有用車需求，於民國110年間起，在新北市○○區○○街000號3樓處，向帝威企業社之負責人張維益借用車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱本案車輛）。詎張俊榮取得本案車輛後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年4月6日上午8時許，與張維益斷絕聯繫，而將本案車輛侵占入己，拒不返還。嗣張維益持續收到本案車輛之罰單，又無法與張俊榮聯繫，始悉上情。
二、案經張維益訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張俊榮於偵查中之供述 被告否認有侵占犯行，辯稱：當時伊離職，有向告訴人張維益告知本案車輛之停放位置等語。 2 證人即告訴人於警詢及偵查中之證述 告訴人將本案車輛借與被告使用，被告僅為帝威企業社之靠行司機，未有離職之問題，且告訴人向被告催討本案車輛未果，亦從未接獲被告通知本案車輛所在位置，被告並有持續使用本案車輛，直至警方尋獲本案車輛等情。 3 車輛詳細資料報表、經濟部商工登記公示資料查詢、被告之勞保資料查詢 本案車輛為告訴人所經營之帝威企業社所有，被告未受僱在帝威企業社，本案車輛曾為告訴人報案失竊等情。
二、核被告張俊榮上開所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 劉哲名