臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1957號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張偉軒選任辯護人 張宸浩律師
陳恪勤律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43041號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第3922號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ０５意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部、背部之行為，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告Ａ０５於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，竟意圖性騷擾，乘告訴人不及抗拒，而觸摸其臀部及背部，造成告訴人心理不適，顯然欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，對社會風氣及治安顯有不良影響，所為實屬不該。復考量其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪手段、情節、犯罪所生損害，暨其於本院審理時終能坦承犯行，惟因告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調）解，亦未求得告訴人諒解之犯後態度，兼衡期自陳之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 4 月 24 日附錄本判決論罪科刑法條性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第43041號
被 告 Ａ０５上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５與代號AD000-H114767號之未成年女子（民國00年0月生，真實姓名詳卷，下稱A女）素不相識。於民國114年7月19日22時12分許，在新北市○○區○○路0段000號之全家便利超商（下稱本案便利超商）結帳櫃臺前，Ａ０５竟意圖性騷擾，見A女在其前方排隊等結帳不及抗拒之際，先以手拿之物品觸碰A女臀部，再以身體往前靠而觸碰A女背部及臀部，A女旋即往前閃避，Ａ０５接續以左半邊身體往前靠而觸碰A女背部及臀部，以此方式對A女為性騷擾得逞1次。嗣A女結帳離開本案便利超商內，Ａ０５在本案便利超商外門口，突然以手觸碰A女手臂並表示想認識A女，A女旋即躲進本案便利超商內，Ａ０５仍在外面等候，A女即通知友人陪同回住宿處後報警處理，始悉上情。
二、案經A女、代號AD000-H114767B（真實姓名詳卷，下稱A女之父）訴由新北市政府警察局三重分局及本署報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢、偵訊中之供述 被告固坦承於上開時、地，因看A女可愛想認識A女，所以接續以身體觸碰A女背部、臀部2次，然矢口否認有何上揭犯行，辯稱：因為喝酒所以判斷力不足云云。 2 證人即告訴人A女於警詢、偵訊中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即A女之舅舅代號AD000-H114767A（下稱A女之舅）於偵訊中之證述 證明A女返回住宿處後，即向A女之舅表示遭人性騷擾，對方從背後貼著A女，嗣A女之舅陪同A女去警局報案之事實。 4 監視器影像光碟1片暨截圖40張、本署檢察官勘驗筆錄1份 1.證明被告於上開時、地，先以手持物品觸碰A女臀部處，再以身體觸碰A女背部、臀部2次，且被告未有身體搖晃、泥醉等情之事實。 2.證明在本案便利超商外，被告以手觸碰A女手臂，之後進、出本案便利超商內，過程未有身體搖晃、泥醉等情之事實。
二、核被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 檢 察 官 Ａ０２