臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1965號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張秋眉選任辯護人 劉薰蕙律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1809號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第3943號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張秋眉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告張秋眉於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值、其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯後始終坦承犯行，且所竊財物業已返還告訴人（見卷附贓物認領保管單），並已與告訴人達成和解，告訴人業已具狀撤回告訴（見卷附刑事撤回告訴狀）之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成和解，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告所竊得之白鐵架1個、腳棍3支，已返還予告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建勳偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書114年度調偵字第1809號
被 告 張秋眉 女 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張秋眉意圖為自己或第三人不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月24日5時25分許，在新北市○○區○○路000巷0號1樓前，徒手竊取陳俊嘉所有之白鐵架1個、腳棍3支(已發還)，得手後離去。
二、案經陳俊嘉訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張秋眉於警詢及偵查中之供述 證明上開犯罪事實。 2 告訴人陳俊嘉於警詢中之指述 佐證上開犯罪事實。 3 新北市政府警察局土城分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖 佐證上開犯罪事實。
二、核被告張秋眉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
檢 察 官 陳建勳