臺灣新北地方法院刑事判決114年度審簡字第1966號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃世廷上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38959號），本院受理後(114年度審易字第3750號），經被告自白犯罪，裁定改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文Ａ０３犯公然猥褻罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。按刑法第234條之立法目的，係維護身處公共場所或公眾得出入場所之人，不會受到來自他人有關性方面之視覺侵擾，俾以維持社會善良風俗，所保護之法益為社會法益，其犯罪對象為「不特定或特定多數得共見共聞之人」，故尚難認本罪係屬重層性法益之犯罪而有兼及保護個人法益，自難認目擊本件被告公然猥褻犯行之少年A女（真實姓名年籍詳卷）係公然猥褻罪之直接被害人，是本件被告公然猥褻犯行，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧他人之感受，於不特定人得以共見共聞之閱覽室公然裸露生殖器並自慰，有違社會善良風俗，所為殊非可取；惟念被告犯後於偵查及審理中均坦承犯行，並審酌其有因暴露行為至醫療院所接受精神科門診治療，自陳藥物治療有部分改善衝動之效果等情，有國立臺灣大學醫學院附設醫院北護分院診斷證明書在卷可佐，暨其犯罪之動機、目的、手段、有相類之犯罪前科、高職畢業之智識程度、目前無業、兼差廚師、有父親需其扶養之家庭生活及經濟狀況一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 1 月 26 日◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條第1項意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38959號被 告 Ａ０３ (略)上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年4月6日11時13分許，在新北市○○區○○路000號「新北市立圖書館鶯歌分館」3樓閱覽室之不特定多數人得以共見共聞場所，竟意圖供人觀覽，基於為猥褻行為之犯意，在代號AD000-H114315號之少年（00年0月生，真實姓名詳卷，下稱A女）左斜前方座位上，將褲子褪去一半，裸露生殖器並自慰，而公然為猥褻之行為。經A女發現，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查中坦承不諱，核與證人A女於警詢中之證述相符，並有性騷擾防治法申訴表1份、監視器錄影畫面擷圖14張在卷可參，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
檢 察 官 Ａ０２