臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1974號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 董世全
籍設新北市○○區○○路○段0號0樓 (新北○○○○○○○○)上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10116號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：114年度審易字第3990號），改依簡易程序進行，並判決如下：
主 文Ａ０７犯恐嚇危害安全罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列被告Ａ０７於本院準備程序之自白為證據外，其餘部分均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告如犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第305條之恐嚇
危害安全罪。又被告與被害人Ａ０６及告訴人Ａ０５、Ａ０３、Ａ０４，分別具有家庭暴力防治法第3條第1、6款所定之家庭成員關係，則被告故意對其等實施精神上之不法侵害行為，亦該當於同法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因該罪無科處刑罰之規定，故僅依刑法上開規定論罪科刑。㈡被告如犯罪事實㈡所為，係於密切接近之時地，以類似手段
恐嚇Ａ０６，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應認屬接續犯，僅論以一恐嚇危害安全罪。㈢被告如犯罪事實㈡所為（行為時間113年11月1日16時許部分
），係以一行為同時恐嚇Ａ０６及Ａ０４，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
㈣被告所犯如犯罪事實㈠、㈡、㈢所示之3次恐嚇危害安全罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤爰審酌被告因與Ａ０６有所爭執，即傳送訊息或撥打電話恣意恐
嚇互有家庭成員關係之被害人及告訴人，所為實屬不該，惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、尚未與被害人及告訴人和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告犯罪之次數、情節及所犯數罪整體之非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 吳智勝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 115 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10116號被 告 Ａ０７上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０７與Ａ０６係前夫妻，Ａ０３、Ａ０５係Ａ０６之父母，Ａ０４係Ａ０６之胞弟。Ａ０７與Ａ０６、Ａ０５、Ａ０３、Ａ０４分別具有家庭暴力防治法第3條第1款、第6款之家庭成員關係。詎Ａ０７因故對Ａ０６及其家人心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，分別為下列犯行：
(一)於113年11月1日14時許，以通訊軟體Line(下均稱Line)傳訊予Ａ０５，對Ａ０５恫稱：「最好叫你女兒跟我聯絡！12點之前沒打來......我跟你們說遊戲開始！」、「...你們就不要給我遇到！你他媽的有本事躲好！全家大小都躲好！我遇到一個是一個！你家大大小小都給我躲好！耖你媽的 Ａ０６在不面對我抓你們開刀！耖你媽的我一個跟你們配！反正不要命我就是豁出去！你們就看要怎樣不面對反正我現在就是找你們玩命！看誰不要命就來試試看啊！」等語，致Ａ０５心生畏懼。
(二)於113年11月1日16時許，致電Ａ０６，對Ａ０６恫稱：「叫Ａ０４下車給我撞」等語，以此加害Ａ０６胞弟生命、身體之方式恐嚇Ａ０６，並使Ａ０４在旁聽聞後心生畏懼；復於113年11月14日至11月15日間某時許，以Line傳訊予Ａ０６稱：「我要讓你死」、「你他媽的再讓我餓一分鐘我就多插你一刀」、「他媽的沒有送到我面前試試看」、「我他媽的沒有搞死妳我跟你姓蔡」、「妳不會處理我等等就處理妳」、「你不信試試看」、「你玩火我了」等語；復於113年11月25日對Ａ０６稱：「很久沒殺人了」、「很久不知道什麼是血腥味」、「我跟你們講你們要跟我鬥，鬥不贏我」、「要玩法律你們也不會比我厲害」、「我現在對你就是在做恐嚇條例」、「威脅你，對你身心恐懼啦，怎樣啦」、「你家人是你的顧慮嘛」、「我拿他們威脅你」、「對，我就是拿他們威脅你。」等語，以此加害Ａ０６家人之方式恫嚇Ａ０６，使Ａ０６心生畏懼。
(三)於113年11月16日，傳訊予Ａ０３稱：「最好叫你女兒跟我聯絡！12點之前還沒打來......我跟你們說遊戲開始」、「你他媽的最好不要被我遇到！耖機掰！一家子一個樣」、「...你不要給我遇到！最好叫你女兒跟我聯絡！要不然到時候難看了不是我一個而已！不信你等著看！耖機掰......他媽的叫妳女兒出來交接把事情給我處理好！他媽的不然搞到我一定跟你全部沒完沒了！」等語，致Ａ０３心生畏懼。
二、案經Ａ０５、Ａ０３、Ａ０４訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０７於偵訊時之供述 證明被告有傳送犯罪事實一（一）至（三）之訊息予告訴人Ａ０５、Ａ０３及被害人Ａ０６之事實。 2 證人即告訴人Ａ０５、Ａ０３於偵訊時之供述 1.證明告訴人Ａ０５、Ａ０３收受上開訊息後，心生畏懼之事實。 2.證明告訴人Ａ０４與被害人於113年11月1日係乘坐同一輛汽車，且告訴人Ａ０３有聽聞被告於斯時致電被害人，對被害人稱欲對告訴人Ａ０４不利之事實。 3 告訴人Ａ０４於警詢時之供述 證明告訴人Ａ０４有於113年11月1日與被害人乘坐同一輛汽車，被告仍致電被害人，對被害人稱欲對告訴人Ａ０４不利，致告訴人Ａ０４在旁聽聞後心生畏懼之事實。 4 被告與告訴人Ａ０５、Ａ０３及被害人Ａ０６之Line對話紀錄截圖照片1份 證明被告有傳送如犯罪事實欄所示之訊息予告訴人Ａ０５、Ａ０３及被害人之事實。 5 113年11月25日之錄音檔案暨譯文1份 證明被告有於113年11月25日，對被害人出言：「很久沒殺人了」、「很久不知道什麼是血腥味」、「我跟你們講你們要跟我鬥，鬥不贏我」、「要玩法律你們也不會比我厲害」、「我現在對你就是在做恐嚇條例」、「威脅你，對你身心恐懼啦，怎樣啦」、「你家人是你的顧慮嘛」、「我拿他們威脅你」等語之事實。
二、按恐嚇並不以直接通知被害人為必要，即間接通知亦無不可。如行為人對外揚言加害被害人，經他人轉告被害人，如行為人具有確定故意或不確定故意，仍屬之；換言之，所謂之惡害通知，在解釋上，不以直接通知於被害人為限，故意透過第三人轉述予被害人知悉之方式，將惡害間接通知於被害人者，其加惡害之旨在第三人轉告被害人時，即已到達被害人，完成其使被害人心生畏怖之目的，亦應成立本罪，此有臺灣高等法院107年度上易字第2627號刑事判決足資參照。
經查，告訴人Ａ０４係被害人Ａ０６之胞弟，且被害人、告訴人Ａ０４於113年11月1日係搭乘同一輛車，被告並有於斯時對被害人陳稱欲對告訴人Ａ０４不利等情，業經告訴人等於警詢或偵訊時供述明確，則被告於113年11月1日對被害人出言：「叫Ａ０４下車給我撞」等語，極有可能透過被害人轉知告訴人Ａ０４，甚由告訴人Ａ０４直接聽聞，惟被告仍於電話中向被害人揚言加害告訴人Ａ０４之生命、身體，依一般人生活經驗，客觀上顯然足使告訴人Ａ０４心生畏怖而生危害於安全，堪認被告有藉此使告訴人Ａ０４心生畏懼之不確定故意，是被告就此部分犯行，亦同時對告訴人Ａ０４涉犯恐嚇罪嫌。
三、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。被告於犯罪事實一(二)之113年11月1日16時許，係以一行為同時恐嚇被害人、告訴人Ａ０４，請論以想像競合，依刑法第55條規定，從一重處斷；被告就犯罪事實一(二)對被害人所為之恐嚇犯行，係於相近之時間所為，侵害之法益同一，各行為之獨立性薄弱，請論以接續犯。又被告就犯罪事實一(一)至(三)之各次恐嚇犯行，係侵害不同被害人、告訴人之法益，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
四、至告訴暨報告意旨認被告於(一)113年11月15日20時13分許，致電被害人，並多次對其辱罵：「幹你娘」、「耖機掰」等語，致被害人心生畏懼；(二)於113年11月15日晚間，在新北市板橋區亞東醫院內，對被害人及其家人恫稱：「要殺你們全家。」等語，致被害人及告訴人等心生畏懼，亦均涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌。惟查：
(一)被告堅詞否認有於113年11月15日，對被害人等出言：「要殺你們全家。」等語；而告訴人Ａ０３、Ａ０４雖於警詢時陳稱被告有出言上開內容，惟告訴人Ａ０５、Ａ０３於偵訊時改稱：「11月15日被告到醫院時，沒有說要殺我們全家，是離開醫院後才說。」等語，則被告究否有於113年11月15日，對被害人及告訴人等出言：「要殺你們全家。」等語，已非無疑；復觀諸告訴人提供之113年11月15日錄音檔案及譯文，僅能見聞被告有辱罵髒話，惟未見其有出言欲對被害人或其家人為何惡害通知之情，是此部分尚難僅憑告訴人Ａ０３、Ａ０４於警詢時之供述，即將被告以恐嚇罪責相繩。
(二)復按刑法第305條恐嚇危害安全罪，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人為要件，且須有惡害通知，始足當之，倘非具體明確，即難認係惡害通知。被告有於113年11月15日，持續對被害人辱罵髒話乙節，固有案發當日之錄音檔案及譯文1份可稽，惟查，單純辱罵髒話之行為，與上開所稱「具體、明確」之惡害通知仍有間，是亦難認被告就此部分所為，已構成刑法之恐嚇罪嫌。惟上開部分若成立犯罪，與前開被告對被害人於113年11月14日至15日間之恐嚇行為，具接續犯之實質上一罪關係，而為前開犯罪事實欄一(二)所示之起訴範圍所及，爰不為不起訴之處分。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書 記 官 黃千瑜 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。