臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1998號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李富生上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1657號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第4041號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文李富生犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告李富生於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，竟以起訴書犯罪事實欄所載方式恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為實屬不該。復考量其犯罪手段、情節及犯罪所生損害程度，暨犯後始終坦承犯行，業與告訴人達成調解，並已賠償告訴人新臺幣1萬元，告訴人亦已具狀撤回告訴（見卷附新北市中和區調解委員會調解筆錄、聲請撤回告訴狀）之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第1657號被 告 李富生 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號居新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 許諺賓律師（扶助律師）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李富生於民國000年0月0日8時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市中和區秀朗橋機車道，適有柯瑞成騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載女友，李富生與柯瑞成發生行車糾紛而起爭執，詎李富生明知該處機車道路幅狹窄，通行車輛甚多，竟基於恐嚇危害安全之犯意，沿路尾隨柯瑞成之機車，多次辱罵「幹你娘機掰」，並出腳作勢踢擊柯瑞成之機車，另出手拉扯柯瑞成右手，以各該舉動恫嚇加害柯瑞成與乘客之生命、身體、自由，致柯瑞成、同行乘客心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經柯瑞成訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李富生於警詢及偵查中之供述 ①被告承認因行車糾紛，辱罵「幹你娘雞掰」，及出腳作勢踢擊等事實。 ②被告承認知悉其言行、舉動，會使他人感受生命、身體、自由受威脅。 2 告訴人柯瑞成警詢陳述、偵查中證述（已具結） 證明全部犯罪事實。 3 ①行車紀錄器影像、監視器影像檔案光碟 ②行車紀錄器影像畫面截圖 ③監視器影像畫面截圖3張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告數次恐嚇言行，係基於一個犯罪決意，在密接之時間、地點而為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價。請審酌被告事後已與告訴人達成和解，賠償告訴人新臺幣1萬元，告訴人表達宥恕之意，從輕量刑，以啟被告自新。另告訴人原提告被告涉犯公然侮辱罪嫌，嗣已撤回告訴，惟此部分如成立犯罪，與前揭提起公訴部分，有一行為想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
檢 察 官 黃佳彥