臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1183號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林冠延上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23484號），本院受理後(114年度審易字第2069號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文丙○○犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之OPPO RENO12 PRO手機壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠、犯罪事實欄部分：⒈犯罪事實欄一第3、4行「竟基於無故以錄影竊錄他人非公開
之活動及身體隱私部位之犯意」應更正為「基於無故攝錄他人性影像之犯意」⒉犯罪事實欄一第6行「竊錄甲 如廁之非公開活動及身體隱私
部位」應更正為「竊錄甲 如廁活動及性器或其他足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位，以攝得甲 如廁時裸露下體之性影像」。
㈡、證據並所犯法條欄部分：⒈證據清單暨待證事實欄編號1證據名稱增列：「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白」。
⒉證據清單暨待證事實欄編號2證據名稱第5行「考勤通報表」
應更正為「考勤報表」。⒊證據清單暨待證事實欄編號2證據名稱第6行起「照片18張、
現場照片8張」應更正為「照片21張、現場照片5張、手機照片6張」。
二、法律適用之說明：
㈠、刑法之「性影像」，係指內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄者之謂：二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位，刑法第10條第8項第2款定有明文。考量本條立法目的係為保障「性」相關之隱私，是對於身體部位之解釋，應具有客觀上之「性」關聯，須審究行為人拍攝內容、拍攝場域、角度及所攝得之部位，是否屬客觀上得令人產生與性行為之合理聯想者。倘被拍攝之身體部位以貼身衣物遮蔽，如該衣物之材質已足使該部位之輪廓、形狀顯現於外，可得識別者，仍可該當於本條所稱之身體隱私部位，不以該身體部位完全裸露為必要。
㈡、本件被告將手機穿過廁所隔間縫隙，以由下往上拍攝之角度，得以攝得甲 臀部或如廁時褪去衣物之各部位，且可合理期待於廁所內不會遭他人任意窺視，甚且使用便座或於廁所中褪去衣物下的部位通常不會隨意外露，依一般社會通念，可連結至與性相關之意涵，客觀上足以引起性慾或羞恥之性影像，是被告未經告訴人同意，無正當事由著手拍攝上開性影像，合於刑法第319條之1無故攝錄他人性影像罪之要件。
㈢、而刑法於112年2月8日修正公布，同年月10日施行，增訂第319條之1至第319條之6條文及第28章之1章名，並修正第10條新增第8項關於性影像之定義，修正後第319條之1第1項規定：「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑」，特別針對侵害性隱私之行為增訂處罰規定，同法第315條之1第2款妨害秘密罪則未修正，二者既為法條競合關係，修正後如行為人未經他人同意，無故以錄影攝錄他人性影像者，即應依刑法第319條之1第1項之特別規定論處，故本件核被告所為，係犯刑法第319條之1無故攝錄他人性影像罪，原公訴意旨認被告僅構成第315條之1第2款之妨害秘密罪，尚有未洽，惟其起訴之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條，本院告知被告變更後之罪名而為審理（見本院114年7月31日準備程序筆錄），自得依法處斷。
三、爰審酌被告利用與告訴人共同任職於同一量販店之機會，見
甲 進入店內廁所，為滿足其一己私欲恣意妄為，而以上開方式竊錄甲 如廁之性影像，欠缺對於他人性隱私及職場、社會秩序與安全之尊重，惡性非輕，亦嚴重影響甲 工作情緒與人際信任，所為顯屬不該；惟念及被告自始坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，自陳大專肄業之智識程度，目前從事書局工讀生，月收入新臺幣25000元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文，且此規定應屬刑法第38條第2項後段之「特別規定」，應優先適用。經查，扣案之OPPO RENO12 PRO手機1支，為被告所有，且係持以竊錄告訴人身體隱私部位及性行為之非公開活動所用之物，業據被告自承在卷（見偵卷第95頁），是上開手機係被告持以犯本案犯行之物品，揆諸上開說明，核屬義務沒收之物，應優先適用刑法第315條之3規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
六、本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23484號被 告 丙○○ 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00號4樓之3居臺北市○○區○○街0號8樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與甲 (真實姓名年籍詳卷)前為新北市○○區○○路000號之大潤發景平店員工，丙○○於民國114年3月4月10時27分許，見甲 進入店內地下二層女廁所內，竟基於無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位之犯意，隨即尾隨甲 進入隔壁間廁所，以其所有之OPPO RENO12 PRO手機伸過廁所隔間之縫隙由下往上拍攝之方式，竊錄甲 如廁之非公開活動及身體隱私部位，當場為甲 發現並報警。嗣警於114年4月7日17時36分許，持臺灣新北地方法院核發之搜索票至丙○○位於臺北市○○區○○街0號8樓之6住處搜索，當場扣得丙○○所有上開手機1支(IMEI：00000000000000、0000000000000)。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○於上開時地，持手機竊錄告訴人甲 如廁、嗣被發現後刪除竊錄影片之事實。 ㈡ 證人即告訴人甲 於警詢及偵查中之指訴與證述、大潤發流通事業股份有限公司月考勤通報表1份、監視器錄影暨擷圖照片18張、現場照片8張 全部犯罪事實。 ㈢ 臺灣新北地方法院114年聲搜字第1066號搜索票、新北市政府警察局中和分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 警員持左列搜索票於上開時地扣得被告上開手機之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動罪及身體隱私部位罪嫌。扣案之OPPO RENO1
2 PRO手機1支(IMEI：00000000000000、0000000000000)為被告所有供本案犯罪使用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 乙○○