臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2025號第2026號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王淇選任辯護人 王齡梓律師被 告 倪慈穗選任辯護人 蔡慶宗律師（解除委任）
陳建源律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52050號），及追加起訴（113年度偵字第52050號、114年度偵續字第269號），因被告自白犯罪（原案號114年度審易字第1968號、第3775號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ４犯強制罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
Ａ０３犯強制罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄㈠第1行補充「（Ａ４涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌之部分，因Ａ０３撤回告訴，本院另為公訴不受理判決），及證據部分補充「被告Ａ４、Ａ０３於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書及追加起訴書之記載。
二、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人前為男女朋友，遇事
不思理性解決，竟以起訴書及追加起訴書所載方式妨害彼此行使權利，所為實屬不該。復考量其等之犯罪手段、情節及犯罪所生損害程度，暨被告2人於本院終能坦承犯行，雙方已達成和解，並均撤回告訴（見卷附刑事撤回告訴狀及和解筆錄），兼衡其等自陳之智識程度及家庭經濟狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑及易服勞役之折算標準。
㈡被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表2紙在卷可查，其等因一時失慮，致罹刑典，惟犯後終能坦承犯行，並已達成和解，且撤回本案告訴，本院信其等經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，因認前開對其等宣告之刑，均以暫不執行為當，爰均予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、不另為不受理之諭知：㈠公訴意旨略以：被告Ａ０３就起訴書犯罪事實欄㈠所為，另涉犯
刑法第277條第1項傷害罪嫌、就犯罪事實欄㈡所為，另涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、同法第306條第2項無故留滯他人建築物罪嫌，及同法第354條之毀損罪嫌。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告Ａ０３所涉上開傷害、侵入住宅及毀損等犯行之部分，依刑法第287條前段、第308條第1項、第357條規定，均須告訴乃論。茲告訴人Ａ４已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，則依前開規定，本應就被告Ａ０３被訴傷害等罪嫌之部分，諭知不受理之判決，然此部分如成立犯罪，與前開經本院論罪科刑之強制罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張育瑄偵查起訴、檢察官Ａ０２追加起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十四庭 法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52050號
被 告 Ａ４ 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 王齡梓律師被 告 Ａ０３ 女 29歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○路000號居臺北市○○區○○路00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 蔡宗慶律師上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ４與Ａ０３於民國112年9月4日至113年6月24日間為男女朋友關係，詎2人交往期間，竟分別為下列行為：
(一)113年6月20日13時46分許，在Ａ４新北市○○區○○路0段000號10樓住所，Ａ４與Ａ０３因細故起爭執，Ａ４遂躲進臥室更衣室中，Ａ０３竟基於強制、傷害之犯意，跟進至更衣室並一再拉Ａ４的手，以此強暴方式妨害Ａ４行使自由活動之權利，又徒手毆打Ａ４頭部、肩膀，致Ａ４受有眼部、鼻部、肩膀多處擦挫傷及抓傷之傷害，Ａ４亦基於傷害之犯意，徒手毆打Ａ０３之頭部、頸部，並拉扯Ａ０３之衣領，將Ａ０３拉到地上，致Ａ０３受有右眼角瘀傷、頸部傷口、雙上臂、手肘、雙大腿、膝蓋、小腿、右足、背部瘀傷、右手肘鈍挫傷之傷害。
(二)113年6月24日23時許，在Ａ４臺北市○○區○○○路0段000號7樓之1辦公室，Ａ４與Ａ０３因細故起爭執，Ａ０３竟基於無故留滯他人建築物、毀損、強制及傷害之犯意，經Ａ４多次要求Ａ０３離去而不離去，Ａ０３並砸毀辦公室內酒精瓶、面紙盒，致酒精瓶、面紙盒遭破壞而不堪使用，並以身體阻擋Ａ４離去，抓住Ａ４頭髮，將Ａ４頭部撞櫃子，且抱緊Ａ４不願放手，騎坐在Ａ４身上，以手勾住Ａ４脖子、以手摀住Ａ４口鼻，以上開強暴方式妨害Ａ４自由活動之權利，又徒手毆打Ａ４頭部，致Ａ４受有眼部、頭部、頸部多處挫擦傷之傷害，直至Ａ４向警衛求救並報警，Ａ０３始離去。
二、案經Ａ４、Ａ０３訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告Ａ４（下稱被告Ａ４）於警詢及偵訊中之供述 1、坦承有於犯罪事實欄一(一)所載時間、地點，揮手造成被告Ａ０３臉部受傷，並有拉扯被告Ａ０３之衣領，將被告Ａ０３拉到地上之事實。 2、證明伊與被告Ａ０３於犯罪事實欄一(一)所載時間、地點發生爭執，伊遂躲進臥室更衣室中，被告Ａ０３則跟進至更衣室並一再拉伊的手，經伊不斷要求被告Ａ０３停止，被告Ａ０３仍持續抓伊的手，復被告Ａ０３徒手毆打伊頭部、肩膀，致伊受有眼部、鼻部、肩膀多處擦挫傷之傷害之事實。 3、證明被告Ａ０３於犯罪事實欄一(二)所載時間、地點，兩人因細故起爭執，經伊多次要求被告Ａ０３離去而不離去，被告Ａ０３並砸毀辦公室內酒精瓶、面紙盒，致酒精瓶、面紙盒遭破壞而不堪使用，並以身體阻擋伊離去，抓住伊頭髮，將伊頭部撞櫃子，且抱緊伊不願放手，騎坐在伊身上，以手勾住伊脖子、以手摀住伊口鼻，又徒手毆打伊頭部，致伊受有眼部、頭部、頸部多處挫擦傷之傷害之事實。 2 告訴人兼被告Ａ０３（下稱被告Ａ０３）於警詢及偵訊中之供述 1、坦承有於犯罪事實欄一(二)所載時間、地點，砸酒精瓶、面紙盒，及以拉被告Ａ４頭髮及手勾住被告Ａ４之事實。 2、證明被告Ａ４於犯罪事實欄一(一)所載時間、地點，徒手毆打伊頭部，掐伊脖子，並拉扯伊之衣領，將伊拉到地上，致伊受有右眼角瘀傷、頸部傷口、雙上臂、手肘、雙大腿、膝蓋、小腿、右足、背部瘀傷、右手肘鈍挫傷之傷害之事實。 3 被告Ａ４提供之手機錄影光碟1片、手機錄影譯文、被告Ａ４受傷照片、監視器影像截圖、被告Ａ０３勞保資料、酒精瓶照片、酒精瓶及面紙盒購買證明、本署檢察官勘驗筆錄各1份 1、證明被告2人於犯罪事實欄一(一)所載時間、地點發生爭執，被告Ａ４遂躲進臥室更衣室中，被告Ａ０３則跟進至更衣室並一再拉被告Ａ４的手，經被告Ａ４不斷要求被告Ａ０３停止，被告Ａ０３仍持續抓被告Ａ４的手，復被告Ａ４表示伊流血，並受有眼部、鼻部、肩膀多處擦挫傷之傷害之事實。 2、證明被告2人於犯罪事實欄一(二)所載時間、地點起爭執，經被告Ａ４多次要求被告Ａ０３離去而不離去，被告Ａ０３並砸毀辦公室內酒精瓶、面紙盒，致酒精瓶、面紙盒遭破壞而不堪使用，並以身體阻擋被告Ａ４離去，抓住被告Ａ４頭髮，將被告Ａ４頭部撞櫃子，且抱緊被告Ａ４不願放手，騎坐在被告Ａ４身上，以手勾住被告Ａ４脖子、以手摀住被告Ａ４口鼻，被告2人復在辦公室門外追逐，嗣被告Ａ４進辦公室自拍受傷照片之事實。 4 被告Ａ０３提供之受傷照片、國立臺灣大學醫學院附設醫院113年6月26日診字第1130651808號診斷證明書、被告Ａ４提供之被告Ａ０３113年6月22日、113年6月24日照片、被告Ａ４與被告Ａ０３母親即呂㛄萱LINE對話紀錄、本署檢察官勘驗筆錄各1份 證明被告Ａ４自承有於犯罪事實欄一(一)所載時間、地點，徒手毆打被告Ａ０３，被告Ａ０３並受有右眼角瘀傷、頸部傷口、雙上臂、手肘、雙大腿、膝蓋、小腿、右足、背部瘀傷、右手肘鈍挫傷之傷害之事實。
二、核被告Ａ４、Ａ０３就犯罪事實欄一(一)所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，被告Ａ０３另涉犯刑法第304條第1項強制罪嫌；被告Ａ０３就犯罪事實欄一(二)所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第304條第1項強制、同法第306條第2項無故留滯他人建築物、同法第354條毀損等罪嫌。被告Ａ０３就犯罪事實欄一(一)、(二)所為，均係於密切接近之時間實施上開犯行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，足認係基於一個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，均請論以一行為。被告Ａ０３就犯罪事實欄一(一)部分，以一行為同時觸犯傷害及強制等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以傷害罪嫌處斷；被告Ａ０３就犯罪事實欄一(二)部分，以一行為同時觸犯傷害、強制、無故留滯他人建築物及毀損等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以傷害罪嫌處斷。被告Ａ０３所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴暨報告意旨認被告Ａ０３就犯罪事實欄一(一)所載時間、地點，尚有砸毀被告Ａ４之三星牌Note 20 U1tra手機，而涉犯刑法第354條毀損罪嫌，然此情為被告Ａ０３所否認。經查，觀諸被告Ａ４所提供之手機錄影影像，均未見被告Ａ０３有何砸毀被告Ａ４上開手機之情事，有本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可稽，又被告Ａ４雖提出與友人間之LINE對話紀錄，並向友人表示手機被砸摔，然該對話紀錄對話時間為113年6月26日，距離被告Ａ４指稱遭被告Ａ０３毀損手機之113年6月20日已相隔6日，是難認被告Ａ０３有何毀損之犯行，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實欄一(一)部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 張育瑄臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第52050號114年度偵續字第269號被 告 Ａ４ 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 王齡梓律師上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，已經偵查終結，認與貴院審理之114年審易字1968號（空股）之案件為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ４與Ａ０３前為男女朋友，2人屬家庭暴力防治法第63條之1第2項所定之親密關係伴侶。Ａ４分別為下列犯行：
㈠於民國113年1月1日13時至17時間之某時，在Ａ４位於新北市○○
區○○路0段000號10樓之住處，雙方因細故而發生口角，Ａ４竟基於強制之犯意，以衣物綑綁Ａ０３之手腳，妨害Ａ０３之行動自由。
㈡於113年4月22日14時許，Ａ４駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車搭載Ａ０３，停等在臺北市中正區臺北車站旁路邊時，雙方因細故發生爭執，Ａ４竟基於恐嚇危安之犯意，向Ａ０３恫稱：「你他媽給我下車喔，不然揍死你喔」等語，以此方式恫嚇Ａ０３，致Ａ０３心生畏怖，致生危害於安全。
二、案經Ａ０３訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ４於警詢及偵查中之供述 ㈠證明被告於113年1月1日13時至17時許間，在被告上開住處內，以衣物綑綁告訴人之手腳至少5至10分鐘之事實。 ㈡證明被告於113年4月22日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載告訴人，向告訴人稱：「你他媽給我下車喔，不然揍死你喔」等語之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人於113年1月2日拍攝之傷勢照片2張（傷害部分已逾告訴期間，且未據告訴） 犯罪事實一、㈠部分，證明告訴人之手臂因遭綑綁受有瘀傷之事實。 4 告訴人提供之113年4月22日錄音檔光碟1片及本署檢察事務官勘驗報告1份 犯罪事實一、㈡部分，證明全部犯罪事實。
二、核被告Ａ４所為，係犯刑法第304條第1項之強制、同法第305條之恐嚇危安等罪嫌。被告所為上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、追加起訴理由：被告前因毆打告訴人，而涉犯傷害罪嫌，經本署檢察官以113年度偵字第52050號提起公訴，現由貴院（空股）以114年審易字1968號審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。是認被告本件犯行，與上開案件為一人犯數罪之相牽連關係，茲因相互牽連、證據共通，爰認宜以追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 Ａ０２