臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2028號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張優上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48981號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第4155號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張優犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得鮭魚壹塊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書證據並所犯法條欄應補充更正為「核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。未扣案犯罪所得鮭魚1塊，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，及證據部分補充「被告張優於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值（共計新臺幣600元）、其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯後始終坦承犯行，惟因告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其所受損害（其中1塊鮭魚業已返還告訴人，見卷附贓物認領保管單）之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑，及易服勞役之折算標準。
三、被告所竊得之鮭魚2塊，為其為本案竊盜犯行之犯罪所得，除已返還告訴人1塊（見卷附贓物認領保管單），尚有鮭魚1塊未實際發還告訴人，是仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第48981號
被 告 張 優 女 67歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張優意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯憶，分別於民國114年9月3日17時20分許、114年9月13日17時23分許，在蔡東昇經營之新北市○○區○○路000號彭厝黃昏市場86攤位，徒手竊得放置在檯面上之鮭魚各1塊，共2塊。（價值新臺幣共計600元）。
二、案經蔡東昇訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張優之陳述 ①被告有於114年9月13日17時23分許，在上開地點，徒手拿取鮭魚1塊，且未付款之事實。 ②114年9月3日之監視器影像截圖中之人為被告之事實。 2 證人即告訴人蔡東昇之指證 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、114年9月13日之監視器影像截圖2張 被告有於114年9月13日17時23分許，在上開地點，徒手拿取鮭魚1塊，且未付款之事實。 4 114年9月3日之監視器影像截圖2張 被告有於114年9月3日17時20分許，在上開地點，徒手拿取鮭魚1塊，且未付款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 洪 湘 媄