臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2051號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭永福上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第47591號、第48056號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第3966號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文鄭永福犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告鄭永福於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值、其自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯後始終坦承犯行，惟未能與告訴人等達成和（調）解，亦未賠償其等所受損害（告訴人徐潤澤遭竊之兩件式雨衣1套，業已發還，見卷附贓物認領保管單）之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之袖套、涼感噴霧各1個，及餐點1袋，均為被告為本案犯行之犯罪所得，均未據扣案，且價值非高，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官藍巧玲偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第47591號
114年度偵字第48056號被 告 鄭永福 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄0號
3樓（現另案於法務部矯正署臺北看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭永福意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國114年8月13日15時7分許，前往徐潤澤居住之新北市○○區○○路000號B2社區停車場，徒手竊取徐潤澤所有，放置於上址停車場內車牌號碼000-0000號普通重型機車上之機車座墊包1個（內有兩件式雨衣1套、袖套、涼感噴霧各1個，總價值【新臺幣】2,080元），得手後旋即徒步離去。嗣徐潤澤察覺遭竊，報警處理，調閱現場社區大樓監視器，並扣得上開機車座墊包1個（內有兩件式雨衣1套，已發還）始循線查獲上情。
二、鄭永福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月15日8時59分許，在其居住之新北市○○區○○街000巷00弄0號該棟建物2樓前，趁無人注意之際，徒手竊取周少豐自外送平臺訂購、外送員放置在上址門外之餐點1袋（價值385元），得手後即徒步離去。嗣周少豐察覺餐點遭竊，報警處理，於鄭永福住處內尋獲上開餐點包裝袋，始查獲上情。
三、案經徐潤澤、周少豐訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告鄭永福於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實所載時地，竊取機車座墊包1個，座墊包內有兩件式雨衣1套；並坦承於犯罪事實所載時地，竊取餐點1袋之事實。 114年度偵字第47591號 2 告訴人徐潤澤於警詢時之指訴 證明告訴人徐潤澤放置於其住處地下停車場機車上之機車座墊包1個遭竊之事實。 3 ⒈監視器錄影畫面截圖5張 ⒉新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 ⒊公務電話紀錄1份 證明被告前去告訴人徐潤澤住處地下停車場，竊取告訴人徐潤澤機車上之機車座墊包1個之事實。 114年度偵字第48056號 4 告訴人周少豐於警詢時之指訴 證明告訴人周少豐自外送平臺訂購、外送員放置在住處門外的餐點遭竊之事實。 5 ⒈監視器錄影畫面截圖3張 ⒉外送平台訂購餐點截圖2張、現場照片1張 證明被告竊取告訴人周少豐外送餐點之事實。
二、按大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分。且按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，大樓及公寓均屬之，而大樓及公寓樓梯間可直接通往上開地下停車場，係專供該區大樓及公寓住戶停放車輛，雖地下停車場原僅提供各住戶停放車輛使用，然就公寓之整體而言，該停車場可謂構成其大樓及公寓之一部分，與大樓及公寓有密切不可分之關係，如侵入該種住宅地下室竊盜，自應依刑法第321條第1項第1款論罪（最高法院82年台上字第5702號判決意旨參照）。查就犯罪事實部分，被告行竊地點係在告訴人所居住之上開社區地下停車場，就大樓及公寓之整體而言，該停車場為構成其大樓及公寓之一部分，與該處住戶之日常生活起居作息有密切不可分之關係，應認該空間仍為住宅之一部，故揆諸上開說明，被告就此部分所為應屬侵入住宅竊盜。
三、核被告所為，就犯罪事實部分，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實部分，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告就上開犯罪事實欄一、所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得犯罪事實所載之兩件式雨衣1套，業已實際合法發還告訴人徐潤澤，有贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得；被告竊取犯罪事實之袖套、涼感噴霧各1個，及犯罪事實之犯罪所得，均未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 藍巧玲