臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2055號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 方德榮上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5492號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第4665號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文方德榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告方德榮於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠累犯：
被告方德榮前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第755號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年1月12日執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟本院審酌被告構成累犯之犯行，為公共危險案件，與本件犯行之罪名、罪質不同，難認被告具有主觀上特別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值（業已發還告訴人，見卷附贓物認領保管單）、其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯後始終坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得腳踏車1台，為其為本案竊盜犯行之犯罪所得，業已發還告訴人，有卷附贓物認領保管單1紙在卷可考，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王文咨偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第5492號
被 告 方德榮 男 63歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段00號1樓（臺北○○○○○○○○○）居臺北市○○區○○路000巷00弄00 號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方德榮前於民國110年間因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以110年度交簡字第755號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，於110年8月24日判決確定，並於111年1月12日徒刑執行完畢出監。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年5月27日下午1時33分許，在新北市土城區中央路4段386巷口，徒手竊取黃政倫停放於上址之腳踏車1台，得手後旋即離去。
二、案經黃政倫訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據清單 待證事實 1 被告方德榮於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃政倫於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器翻拍畫面1份 證明被告竊取本案腳踏車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受有前述如事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，請依累犯規定，加重其刑。被告竊得本案腳踏車1台，未經扣案，亦未發還告訴人，仍屬於被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
檢 察 官 王文咨