臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2057號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳俊甫上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11875號、第23428號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳俊甫犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造準私文書，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「基於侵占之犯意」補充為「基於侵占離本人持有物之犯意」。
㈡犯罪事實欄一第5行「遺落在機車上」更正為「遺忘在機車車頭手機支架上」。
㈢犯罪事實欄一第17行「被告」更正為「陳俊甫」。
㈣犯罪事實欄一第18行「告訴人」更正為「陳昱廷」。
㈤證據部分補充「被告陳俊甫於本院準備程序中之自白」、「
告訴人陳昱廷提出之費用明細擷圖1張、中華電信股份有限公司系統查詢結果、贓物領據各1份、告訴人及被告之手機照片2張」。
二、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實一前段所為，係犯刑法第337條之侵占離本
人持有物罪；就犯罪事實一後段所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告偽造準私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告如附表所示多次行使偽造準私文書及詐欺得利之行為，
係基於單一之犯意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈣被告就犯罪事實一後段部分，係以一行為同時觸犯行使偽造
準私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
㈤被告所犯上開侵占離本人持有物罪、行使偽造準私文書罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，侵占離告訴人持有之手機及其內SIM卡，且未經告訴人同意，擅自利用該門號之小額付費功能，上網購買遊戲點數，而詐得不法利益，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並足生損害於電信公司行動電話小額付費服務之正確性，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且所侵占之手機已發還告訴人，然迄未與告訴人和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金如易服勞役及有期徒刑如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠查被告所詐得新臺幣5,000元之財產上利益，為其犯罪所得，
未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所侵占之IPHONE 12手機1支，已實際合法發還告訴人
領回，有贓物領據在卷可佐（見114年度偵字第23428號卷第16頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告所侵占之門號0000000○○○號SIM卡1張，雖為其犯罪所
得，然審酌上開物品本身價值非高，且業經告訴人申請補發，原物已失去功用，顯欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11875號114年度偵字第23428號被 告 陳俊甫上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊甫基於侵占之犯意，於民國113年11月28日22時42分許，在新北市○○區○○路0段000號「統一超商-松旺門市」前，見陳昱廷所有之IPHONE 12手機1支（IMEI:000000000000000號，內有SIM卡，門號0000000○○○號【詳卷】，已發還），遺落在機車上，即將之侵占入己。嗣陳俊甫於113年11月28日23時0分至同日23時2分許，明知中華電信股份有限公司（下稱中華電信）門號0000000○○○號非自己所申登，未經陳昱廷之同意，竟基於詐欺得利、行使偽造準私文書之犯意，將陳昱廷手機內之SIM卡拔除後，插入自身使用之手機（手機號碼：0000000000號，IMEI：000000000000000號）內，連結網際網路至GOOGLE PLAY商店，於附表所示之時間向GOOGLEPLAY商店購買如附表所示、共計新臺幣（下同）5000元之遊戲點數，並將該等消費併入陳昱廷前開門號電信費帳單之電磁記錄，致GOOGLE PLAY商店與中華電信均陷於錯誤，誤認係本人使用該門號進行小額付款，由中華電信先代墊上開款項後被告因而詐得免支付5000元購買遊戲點數價金之財產上不法利益，足生損害於告訴人、GOOGLE PLAY商店及中華電信電信費用管理之正確性。
二、案經陳昱廷訴由新北市政府警察局板橋及三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳俊甫於警詢之供述及偵查中之自白。 證明被告坦承拾獲告訴人陳昱廷上開手機，並將告訴人手機內之SIM卡拔除後，插入自身使用之手機內，使用GOOGLE PLAY商店，以門號小額付款方式刷卡購買點數等語。 2 告訴人陳昱廷於警詢及偵查中之指述。 證明告訴人進入上開超商時，將手機遺忘在機車龍頭的支架上，SIM卡密碼為中華電信預設密碼，被告應該是將SIM卡放入其他手機使用，而遭連結GOOGLE PLAY商店刷卡消費等事實。 3 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄暨扣案物品目錄表、新北市政府警察局板橋分局員警職務報告。 證明證明警方於113年12月11日在被告住處扣得告訴人上開手機等事實。 4 監視器影像擷取照片。 證明被告於113年11月28日22時42分許，在上開超商前，將告訴人手機侵占入己等事實。 5 中華電信股份有限公司繳費通知書、費用明細清單、通話明細清單。 證明告訴人手機遭侵占後，於同日23時0分至23時2分許，遭使用GOOGLE PLAY小額付款消費共5000元等事實。 6 中華電信資料查詢、台灣大哥大資料查詢。 證明告訴人SIM卡於113年11月28日22時58分許，放入IMEI為000000000000000號之手機，而被告名下手機號碼0000000000號，搭配使用之手機IMEI碼亦為同號等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物、第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書、第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。其偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告於密切接近時間內，以告訴人之手機門號消費5次而獲取不法利益，係侵害告訴人之同一法益，依一般社會健全觀念，無從強予分割，應視為數舉動之接續實施，請論以一罪。而被告以一行為同時觸犯行使偽造準私文書及詐欺得利2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷，並與侵占離本人持有之物罪分論併罰。
三、告訴暨報告意旨雖謂被告涉嫌竊盜、妨害電腦使用之犯行，惟按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本人所持有之物」；另竊盜罪之行為客觀上，為他人之動產在他人持有中者，所謂持有，須具有支配其物之意思及事實上支配其物而言。經查，被告係在告訴人已不在場之情形下，在上開超商門口之機車支架上，拿取告訴人手機等節，有監視器畫面擷取照片在卷可參，足認上開手機為告訴人遺留之物，難認告訴人仍對上開手機具備持有之管領狀態，是以被告拿取告訴人之上開手機時，該手機已脫離告訴人得以管領、支配之範圍，被告並無破壞告訴人持有之行為，自難以竊盜罪責相繩。另被告係將告訴人之SIM卡，放入自身手機使用，並無輸入告訴人之帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵告訴人之電腦或其相關設備，故難認構成刑法第358條妨害電腦使用罪嫌，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 吳姿函附表：
編號 時間 金額 1 113年11月28日23時0分5秒 1000元 2 113年11月28日23時0分27秒 1000元 3 113年11月28日23時0分48秒 1000元 4 113年11月28日23時1分57秒 1000元 5 113年11月28日23時2分10秒 1000元