臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第576號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃仕元上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第88號、第1649號），本院受理後(114年度審訴字第104號)，經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文乙○○犯如附表各編號「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據清單編號7補充「扣案物品照片1份」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第319條之1第1
項之無故攝錄他人性影像等罪；就起訴書犯罪事實一㈡、㈢、㈣所為，均係犯同法第305條之恐嚇危害安全罪；就起訴書犯罪事實一㈤所為，係犯同法第319條之3第1項無故散布他人性影像罪。又被告於犯罪事實一㈠所為之多次竊錄行為，均係出於單一犯意，在相連及密切接近之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈡被告就犯罪事實一㈠所為，雖亦該當刑法第315條之1第2款之
竊錄他人身體隱私部位罪嫌，然刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄他人身體隱私部位罪嫌，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用，起訴意旨認應論以想像競合犯從一重處斷，容有誤會，附此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖一己之私慾，未經告
訴人之同意，即無故持續拍攝告訴人生活起居影像，復截取其中之性影像，時間長達5月，又因感情糾紛，竟以散佈該性影像等語恐嚇告訴人，復未經告訴人同意，傳送其性影像予甲 友人觀覽，顯未能尊重他人身體之自主權利，且造成告訴人恐懼及身心承受極大痛苦，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或取得宥恕，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、從事機車維修工作、有父母及2名就讀國小之子女需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號「罪名及科刑」欄所示之刑，併依被告所涉犯罪整體所侵害之法益規模、行為彼此間之獨立性及時間間隔，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。經查，扣案之ASUS ROG 7手機、ASUS ROG 5手機各1具(含記憶卡2片)、ASUS筆電1臺，均係用以儲存被告犯本案犯行錄得性影像之物，有新北市政府警察局蘆洲分局蒐證照片在卷足稽，為本案性影像之附著物，不問屬於犯人與否，爰依上開規定宣告沒收。又扣案之上開手機2具、筆電1臺既經宣告沒收，其內所附著之被告竊錄之本案性影像，自為上開沒收效力所及，無再為沒收之實益與必要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 5 月 15 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第319條之3第1項未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名、科刑 1 如起訴書犯罪事實一㈠ 乙○○犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實一㈡ 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實一㈢ 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實一㈣ 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如起訴書犯罪事實一㈤ 乙○○犯無故散布他人性影像罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：
編號 物品名稱 數量 1 ASUS ROG 7手機 1具 2 ASUS ROG 5手機 1具 3 ASUS筆電 1臺--------------------------------------------------------【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第88號113年度偵字第1649號被 告 乙○○ (略)選任辯護人 葉恕宏律師
蔡昱延律師上列被告因妨害性隱私等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉強制猥褻、強制性交等罪嫌，另為不起訴之處分）與代號AD000-A112714號(真實姓名詳卷、下稱甲 )之成年女子因修理機車而結識，雙方有感情糾紛。詎乙○○竟為下列行為：
㈠乙○○基於妨害秘密、妨害性隱私之犯意，於民國112年5月間
，在甲 位於新北市蘆洲區之租屋處（詳細地址詳卷，下稱本案租屋處）內，以居住安全為由裝設監視器，惟未經甲同意，以手機遠端操控監視器之鏡頭，無故從監視器攝錄甲
於112年5月起至同年9月間之生活起居影像，復截取甲 身體隱私部位之畫面（下稱本案性影像）並儲存於手機內，以前開方式取得並持有甲 之性影像。
㈡乙○○因持有本案性影像，復與甲 發生情感糾紛，竟基於恐嚇
之犯意，於112年11月12日晚上，在某不詳公園，向甲 恫稱：「如果不聽我的話，就要散布性影像，讓你沒朋友、沒有工作、要毀了你的人生」等語，使甲 心生畏懼，致生危害於安全。
㈢乙○○因持有本案性影像，復與甲 發生情感糾紛，竟基於恐嚇
之犯意，於112年11月13日2時25分許，在本案租屋處，向甲
恫稱：「我要你做什麼，你就要給我做什麼，妳不要讓我不開心，我直接給妳翻掉都沒關係」、「你要踩到什麼點，你現在就壓在我手上，我要玩你，教你脫褲子，你也得脫」、「妳就算把錢還完了，我也可以很不守信用，繼續把這條繼續把著，你這輩子就完了，我跟你講」、「不要開心太早，不要想要脫離我，沒有人管你喔，就可以很開心的朋友在一起，要玩你，我鬼點子還很多」、「所以我辦法很多，不想把這種東西回推到你身上，我的痛苦要讓妳承受的時候，我很簡單，一次就讓妳回去，而且是加倍奉還」等語，使甲心生畏懼，致生危害於安全。
㈣乙○○因持有本案性影像，復與甲 發生情感糾紛，竟基於恐嚇
之犯意，於112年11月14日某時許，以網路社群軟體INSTAGRAM（下稱IG）暱稱「karta094400」發布限時動態，向甲 恫稱：「毀三觀的事情不是要我爆料」、「這2天我就開始散發這些事情了」、「我爆下去這下去絕對是山崩了，爆下去，看誰幫你」等語，使甲 心生畏懼，致生危害於安全。
㈤乙○○基於無故散布他人性影像之犯意，於112年11月14日18時
46分許，未經甲 同意，無故以IG散布本案性影像予甲 之友人戴凱榛觀覽。嗣經警持搜索票扣得被告所有之ASUS ROG 7手機1支、ASUS ROG 5手機1支及ASUS筆電1臺，而查悉上情。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承下列事實： ⑴未經告訴人同意，無故透過監視器、視訊之方式，截取告訴人甲 身體隱私部位之畫面並持有。 ⑵於112年11月12日、同年月13日，對告訴人恫稱要公開2人關係及性影像，而為上開恐嚇言語之事實。 ⑶於112年11月14日，以IG發布限時動態，向告訴人恐嚇並表示要公開2人關係及性影像，而為上開恐嚇言語之事實。 ⑷於112年11月14日某時許，未經告訴人同意，無故以IG散布告訴人之性影像給證人戴凱榛觀覽。 2 告訴人甲 於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人戴凱榛於警詢之供述 證明被告以IG散布告訴人之性影像予證人戴凱榛觀覽之事實。 4 告訴人甲 提供之錄音檔及譯文 證明被告於112年11月13日2時25分許，在告訴人租屋處以言語恐嚇告訴人之事實。 5 本案性影像翻拍照片1份 證明被告透過監視器，攝錄並截取告訴人身體隱私部位之畫面並持有。 6 被告之IG限時動態截圖1份 證明被告於112年11月14日，以IG限時動態發布上開恐嚇言論之事實。 7 新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明員警搜索並扣案被告之ASUS ROG 7手機1支、ASUS ROG 5手機1支及ASUS筆電1臺之事實。
二、核被告乙○○就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人身體隱私部位、同法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像等罪嫌；就犯罪事實一、㈡、㈢、㈣所為，均係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌；就犯罪事實一、㈤所為，係犯刑法第319條之3第1項未經他人同意，無故散布性影像等罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠之犯行，以一行為同時觸犯妨害秘密、妨害性隱私等罪名，為想像競合犯，請從重以第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌論處。另被告就犯罪事實一之㈠、㈡、㈢、㈣、㈤各犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之手機2支、筆電1臺為被告本案犯行所攝錄內容之附著物，請依刑法第319條之5規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
檢 察 官 丙○○