臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第751號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳國旺上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48286號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳國旺犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第4行「基於竊盜及毀損之犯意」之記載應補
充為「基於竊盜及毀損（毀損罪嫌部分業經雙好公司撤回告訴，詳後述）之犯意」；倒數第2至1行「嗣經警調閱監視器影像，循線查悉上情。」之記載應更正為「嗣陳國旺於司法偵查機關尚未發覺其係本案犯罪行為人前，於113年6月3日15時6分許至新北市政府警察局土城分局土城派出所，主動向該管警員坦承本案犯行，並接受裁判」。
㈡證據部分補充「被告陳國旺於本院準備程序中之自白」。
㈢適用法條欄補充自首減刑之適用「查被告在有偵查犯罪職權
之警員知悉其本案犯行前，即坦承犯行，並接受裁判，有被告之警詢筆錄、證人趙文龍之警詢筆錄在卷可稽（見偵查卷第5頁反面、第11頁反面），被告本件犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑」。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另公訴意旨認被告於上開時、地毀損本案車輛之副駕駛座車門鑰匙孔及方向盤鎖頭，另涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。經查：毀損罪嫌，依刑法第357條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人雙好公司已與被告達成調解，並就其毀損告訴部分具狀撤回告訴（有本院114年度司附民移調字第590號調解筆錄、114年5月20日公務電話紀錄表、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參），依照首開說明，本應諭知不受理之判決，惟本院認為毀損部分與前開竊盜罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，且被告前有竊盜案件前科紀錄之素行（有被告之前案紀錄表在卷可憑，檢察官並未主張被告有構成累犯應予加重其刑之情形)，猶不知悔改，竟再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（供稱是為了代步用），手段，所竊取財物之價值，暨其智識程度為國中畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業工（依調查筆錄所載），被告自首犯行之犯後態度，且被告已與告訴人達成調解並賠償告訴人8,000元（見本院114年度司附民移調字第590號調解筆錄、114年5月20日公務電話紀錄表各1份所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：㈠按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被
害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得3128-TH號自用小貨車1輛，已尋獲並發還告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可稽(見偵查卷第12頁)，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈡至於被告行竊用之鑰匙，被告供稱係用車牌號碼000-000號普
通重型機車之鑰匙等語(見偵查卷第6頁、第50頁)，惟證人趙文龍於警詢時證稱上開車輛係我幫被告購買的，當時他沒有錢，我就幫他出錢買，登記在我名下，他陸續有還錢，但機車還沒有過戶，鑰匙有2副，我們各1副等語(見偵查卷第11至12頁)，是用以行竊之鑰匙是否為被告所有尚屬存疑，尚難依法宣告沒收、追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王江濱偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48286號被 告 陳國旺 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國旺於民國113年5月26日23時19分許，騎乘不知情趙文龍所有車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0段000巷00號對面前，見四下無人，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，使用自備鑰匙插入雙好餐盒有限公司(下稱雙好公司)所有車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱本案車輛，已發還)副駕駛座車門鑰匙孔，並致該鑰匙孔損壞，開啟副駕駛座車門進入車內，復持上開鑰匙轉動方向盤鎖頭，並致該鎖頭損壞後發動引擎，得手後隨即駛離現場。嗣經警調閱監視器影像，循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳國旺於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人雙好公司之法定代表人洪麗英於警詢及偵訊中之證述 本案車輛於上開時、地遭人竊取駛離，且副駕駛座車門鎖頭及方向盤鎖頭損壞之事實。 3 證人即上開機車登記名義人趙文龍於警詢之證述 該機車係幫被告購買，但登記在其名下之事實。 4 贓物認領保管單 本案車輛已返還與被害人之事實。 5 新北市政府警察局113年6月25日新北警鑑字第1131240267號鑑定書 本案車輛方向盤驗出被告DNA之事實。 6 監視器影像照片 被告有於上開時地竊取本案車輛之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜及同法第354條毀損等罪嫌。未扣案之自備鑰匙1把，係供犯罪所用之物，且屬於被告所有等情，業據被告於偵訊中供述在卷，因未據扣案，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第4項規定追徵其價額。被告所竊得之上開車輛，為其犯罪所得，惟業已實際合法發還告訴人雙好公司，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，請不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
檢 察 官 王江濱