臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第277號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳昱瑋上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30329號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文陳昱瑋犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除「被告陳昱瑋於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛千斤頂車上路，本應注意周圍狀況，隨時採取必要之安全措施，況依當時現場環境，並無不能注意之情形，然竟疏未注意上開事項，致發生本件事故而造成告訴人所受傷害，顯有過失，兼衡被告就本件事故應負之過失程度，告訴人所受傷勢程度，被告與告訴人於本院審理時已達成調解，被告應賠償告訴人新臺幣(下同)10萬元，應自114年2月起至4月止於每月10日以前分期給付1萬元，自114年5月起於每月10日以前分期給付5,000元，惟被告迄今僅給付1期1萬元即未再履約，及告訴人對本案表示之意見(陳稱被告只給付1萬元，後來就聯繫不上被告，這件不會撤告，對於被告之量刑沒有意見，請依法審判等語，見本院113年度司交附民移調字第699號調解筆錄、114年4月28日、同年5月6日、同年5月15日公務電話紀錄表各1份所載)，暨被告為高職肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為送貨司機（依調查筆錄所載）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官高智美到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第二十六庭法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30329號被 告 陳昱瑋 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱瑋於民國112年12月5日12時30分許，駕駛千斤頂車，行經新北市○○區○○○路000巷00號前時，因操作不慎導致千斤頂車失控，適有張家富步行在側，陳昱瑋所駕駛之上開千斤頂車因而擦撞張家富，致張家富受有左足多處壓砸傷伴擦挫傷、左膝擦挫傷合併韌帶損傷及關節積水及左小腿擦挫傷等傷害。
二、案經張家富訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳昱瑋警詢及偵查中之供述 被告否認有何上開犯行，辯稱：當下工廠發生火災，所有人都在撤離，情況混亂，而其駕駛千斤頂車要去把車輛移開，當時其右邊都停機車，左邊都是行人在撤離，其要閃右邊機車，左邊其在下坡要轉彎前看是沒有人，之後其就專心看右邊的車，再往左邊看時，就來不及煞車，壓到告訴人的腳等語。 2 證人即告訴人張家富於警詢及偵查中之證述 證明被告駕駛千斤頂車不慎，導致千斤頂車失控，而擦撞告訴人之事實。 3 證人謝家宜於偵查中之證述 4 1.衛生福利部臺北醫院診斷診斷證明書1紙 2.告訴人傷勢照片3張 證明告訴人因此受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 9 月 29 日
檢 察 官 鄭淑壬