臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第523號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 余國豪上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22664號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文余國豪犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於本判決確定日起伍年內，按附表所示之金額及履行方式，分別向告訴人支付損害賠償金額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠、證據另補充「被告於本院準備程序時之自白、新北市政府警察局板橋分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表2份」。
㈡、證據並所犯法條欄二第2行中段補充關於想像競合犯之論述為「又被告以一行為同時過失傷害告訴人2人，為想像競合犯，應從一重論斷。」。
二、量刑：爰依刑法第57條規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未能盡其應盡之注意義務，貿然左轉與告訴人機車發生碰撞，因而導致本件事故發生，兼衡本件告訴人2人分別所受傷勢部位及傷勢程度非輕等節，暨被告自陳國中畢業之智識程度、現從事裝潢業、月收入約新臺幣7-8萬元不等、需扶養父親之生活經濟狀況，及被告犯罪後自首且坦認犯行，且與告訴人調解成立（參本院114年度司交附民移調字第446號調解筆錄），犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、附條件緩刑：末查，被告前因傷害致死、不能安全駕駛致交通危險罪案件，分別經法院論罪科刑確定，再經臺灣桃園地方法院以100年度聲字第1783號裁定定應執行有期徒刑7年7月確定，經入監執行，於105年6月23日縮短刑期假釋出監，至107年7月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時疏忽，致觸犯刑章，今考量被告與2位告訴人均已於本院達成調解，由被告分期賠付各告訴人款項，堪認被告積極填補損害，已有悔意，因認經此次偵審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認為使告訴人之損害達到完全填補之機會，本件宜以附條件緩刑之方式，對被告及告訴人皆無不利，因認被告前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑5年，同時諭知應依刑法第74條第2項第3款之規定，併予宣告被告應於本判決確定日起5年內，依附表所示內容，各向告訴人支付損害賠償（附表內容節錄自前引本院調解筆錄所載調解條款。又告訴人陳素貞部分之履行期間超過緩刑期間5年，故僅將緩刑期間內部分設定為緩刑負擔條件，至被告超過緩刑期間之賠償義務，僅有民事強制執行名義，一併敘明），此乃緩刑宣告附帶之條件，倘被告未按期賠償，且情節重大，告訴人得隨時具狀，請求檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向法院聲請撤銷緩刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 11 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
本院114年度司交附民移調字第446號調解筆錄節錄⒈被告願給付原告陳素貞新臺幣（下同）74萬元（不含強制汽車責任保險理賠金），自民國114年10月起至116年5月止，於每月5日以前分期給付5仟元，另於116年6月起於每月5日以前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入陳素貞指定之金融機構帳戶（如調解筆錄所載）。 ⒉被告願給付原告簡嘉汝10萬元（不含強制汽車責任保險理賠金），自114年10月起於每月5日以前分期給付5仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入簡嘉汝指定之金融機構帳戶（如調解筆錄所載）。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22664號被 告 余國豪上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余國豪於民國113年10月23日18時36分許，駕駛車牌號碼000-7650號自小客車，沿新北市板橋區篤行路1段往樹林方向行駛，欲左轉沙崙街往金門街方向行駛時，本應注意轉彎車須禮讓直行車先行，而依其智識、精神狀態、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、標誌及標線清楚等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然左轉，適有陳素貞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載簡嘉汝，沿篤行路1段往浮洲橋方向直行，一時煞閃不及因而與余國豪所駕駛之上開車輛發生碰撞，致陳素貞受有右顴骨及眼眶骨及下頷骨多處骨折、多處損傷、顏面骨閉鎖性骨折之初期照護、兩側多根肋骨骨折合併氣血胸、右腕骨骨折等傷害，簡嘉汝則受有腦震盪、右下肢肌肉筋膜發炎等傷害。
二、案經陳素貞、簡嘉汝訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告余國豪於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時地，駕駛自用小客車與告訴人陳素貞所騎乘之普通重型機車發生碰撞，並承認有過失等事實。 2 告訴人陳素貞、簡嘉汝於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局板橋分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、現場及車損照片22張、監視器畫面擷圖16張、監視器畫面檔案光碟1片 證明本件交通事故之發生經過及現場跡證等事實。 4 新北市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表 證明被告為轉彎車，且未讓直行車先行之事實。 5 亞東紀念醫院診斷證明書（乙種）2紙 證明告訴人陳素貞、簡嘉汝因本件交通事故，受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告余國豪所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於肇事後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人為肇事者前，於警通知到場時即承認為肇事者，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
檢 察 官 洪榮甫