臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第769號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 姜元華上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22633號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文姜元華犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「新北市新北市永和區」更正為「新北市永和區」；證據清單及待證事實欄編號4「新北市政府警察局交通事故初判分析研判表」更正為「新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表」；另證據部分補充「被告姜元華於本院準備程序中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情形記錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告之駕籍資料及車籍資料查詢結果各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，
留在現場，並向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第24頁），嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人羅明昌受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，雖有意願與告訴人調解，然因雙方就賠償金額未有共識而無法達成調解，兼衡其過失情節、告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周欣蓓提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22633號被 告 姜元華上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜元華於民國113年9月23日7時49分許，駕駛車牌號碼000-000號營業大客車沿新北市新北市永和區中正路往永和路2段方向行駛，行經該路段與豫溪街之交岔路口，本應注意車前狀況，與前方車輛保持安全距離，以隨時採取必要之安全措施，而依當時天候、光線及路況等情況，並無不能注意情事，竟疏未注意與前車保持安全距離，不慎自後追撞同向前方由羅明昌騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致羅明昌受有上嘴唇周圍開放性傷口挫傷、腦震盪、左右側膝部挫傷等傷害。
二、案經羅明昌訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜元華於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地駕駛車輛與告訴人羅明昌發生交通事故之事實。 2 告訴人羅明昌於警詢時及偵查中之指訴 證明上開犯罪事實。 3 天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書各1分 證明告訴人因前揭交通事故受有上開傷害之事實。 4 新北市政府警察局永和分局道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、新北市政府警察局交通事故初判分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、行車紀錄器光碟 證明上開犯罪事實。 5 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書 被告駕駛營業大客車，疏未注意車前狀況，為肇事原因。告訴人無肇事因素。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被告肇事後，犯罪偵查機關未發覺其為犯罪人前，主動向處理警員承認其為肇事人並接受裁判，請依刑法第62條前段規定，斟酌減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 周欣蓓