臺灣新北地方法院刑事判決114年度審交易字第1453號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 官宗民上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度撤緩速偵字第24號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告官宗民自民國113年8月29日22時許至同日22時25分許止，在新北市土城區擺接堡路裕德中學前停放之遊覽車上飲酒後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日23時3分許，行經新北市○○區○○○路0號前，為警攔查，並測得其吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克。因認被告係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款所列事由之一者，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴。然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴之處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴之處分書後，並得於7日內聲請再議，同法第255條第1項前段、第2項前段、第256條之1第1項分別定有明文。倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，其再議期間無從起算，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定。是檢察官如就撤銷緩起訴處分尚未確定之同一案件，另行提起公訴或聲請簡易判決處刑，其起訴或聲請之程序自係違背規定，依同法第303條第1款，應諭知不受理之判決，始為適法（最高法院108年度台非字第227號判決意旨參照）。次按我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院107年度台上字第62號民事判決意旨參照）。再刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條規定為寄存送達，限於不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為送達者，始得為之。若送達之處所，並非應受送達人之住、居所，或雖原為應受送達人之住、居所，而實際上已變更者，該原住、居所已非應為送達之處所，自不得於該送達之處所為寄存送達（最高法院102年度台抗字第438號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因公共危險案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以113
年度速偵字第1179號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自113年9月20日至115年9月19日止等情，有上開緩起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽（見速偵卷第34至35頁、本院卷第9頁）。
㈡檢察官以被告於緩起訴期間，違背刑事訴訟法第253條之2第1
項之應遵守或履行事項：未於緩起訴處分確定之日起，收受檢察官執行緩起訴處分命令通知書後6個月內，向國庫支付新臺幣3萬元，並親自手寫不少於600字悔過書1份，依刑事訴訟法第253條之3第1項規定，於114年6月13日以114年度撤緩字第230號處分書撤銷前開緩起訴處分，有該撤銷緩起訴處分書可參（見撤緩卷第18頁）。該撤銷緩起訴處分，分別送達至被告之戶籍地「南投縣○○鎮○○街000號」，及被告於113年8月30日偵訊時陳報之友人住處「新北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於114年7月3日分別寄存在南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所、新北市政府警察局永和分局秀朗派出所，有臺灣新北地方檢察署送達證書在卷可查（見撤緩卷第19、20頁）。
㈢被告並未居住於戶籍地「南投縣○○鎮○○街000號」，及其友人
住處「新北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓」等情，此經被告供陳明確（見速偵卷第9、27頁、撤緩卷第4頁）。又被告於上開緩起訴處分中，雖於113年10月17日先向臺灣新北地方檢察署陳報送達處所為「南投縣○○鎮○○街000號」、「新北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓」（見撤緩卷第4頁），然於113年10月28日即向臺灣新北地方檢察署陳報改以其租屋處地址「新北市○○區○○街00巷0號3樓302室」作為送達處所（見撤緩卷第9頁）。是被告於上開撤銷緩起訴處分書送達時，並未實際居住在「南投縣○○鎮○○街000號」、「新北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓」，揆諸前開說明，自不得於該2址為寄存送達。則本案撤銷緩起訴處分書經送往該2址，並因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人而為寄存送達，而未送達被告陳報之送達處所「新北市○○區○○街00巷0號3樓302室」，是尚不生合法送達效力，被告自無從依刑事訴訟法第256條第1項規定聲請再議，該撤銷緩起訴之處分，尚難認已確定，而檢察官在該撤銷緩起訴處分確定前，逕就被告本案犯罪事實提起公訴，依前開說明，其起訴程序顯然違背規定，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 1 月 30 日