臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第2994號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張廷碩上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10398號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告張廷碩與代號AD000-B114067號之成年女子（真實姓名、年籍詳卷，下稱A３）於民國113年10月間均為國立臺北大學之學生，2人素不相識，被告於113年10月16日10時40分許，在新北市○○區○○路000號之○○○○大學電資大樓103教室上課時，見後方座位之A３身穿短裙，竟基於無故攝錄他人性影像之犯意，趁A３未及注意之際，未經A３之同意，持其所有之智慧型手機伸至桌下，朝後方座位之A３裙底拍攝大腿、裙底性影像，以此方式竊錄A３之裙下、大腿等非公開身體隱私部位暨性影像。嗣因同班同學胡○軍（真實姓名詳卷）發現被告偷拍之行為，將所見告知A３，A３報警處理，始悉上情。案經A３提出告訴，因認被告涉犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查告訴人A３告訴被告無故攝錄他人性影像案件，起訴書認被告所為，係犯刑法刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪，依同法第319條之6規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1件附卷可憑，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、沒收：按刑法第40條第3項規定「第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。」，而依該條文於104年12月30日之立法理由：「因沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之，爰增訂第3項規定。」可知，刑法第38條2項所定之供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，如因法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。查：扣案如附表所示之行動電話，為被告所有供其為本案犯行所用之物，業據被告於警詢、偵查中供述明確（見偵字卷第8、9頁、第34頁背面），並有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件（見偵字卷第15至17頁）在卷可佐，是上開扣案行動電話屬被告所有供其為本案犯行所用之物，縱因告訴人撤回告訴之法律上原因，而未能追訴被告之犯罪或判處被告有罪，揆諸上開說明，仍得依法單獨宣告沒收，檢察官並已於起訴書中聲請沒收上開扣案物，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 115 年 9 月 9 日附表：
編號 扣案物名稱、數量 1 iPhone 14 行動電話1支