臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第206號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 雲傳瑋選任辯護人 趙耀民律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48137號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文雲傳瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告雲傳瑋於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟佯以生基位買賣詐欺他人之錢財，造成告訴人蒙受財產損失，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人在本院達成調解並賠償完畢，有本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請書、辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份存卷可按，兼衡被告並無犯罪前科、犯罪動機、手段、情節、自陳高中畢業之智識程度、現從事白牌計程車司機工作、有3名小孩需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、緩刑宣告:查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然其已坦承犯行，並與告訴人在本院調解成立並賠償完畢，告訴人亦表示願宥恕被告，並請法官給予被告自新、緩刑機會。本院綜合上開情節及被告違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示。
五、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表所示之物，為被告所有，供其遂行本案詐欺取財犯行使用，業據被告於本院準備程序時供陳在卷，爰依前開規定併予宣告沒收。㈡至扣案之現金新臺幣4萬500元，固為被告所有，惟被告供稱
該筆款項係借貸而來，且查無其他積極證據足認該筆款項與本案有關，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王涂芝偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 4 月 18 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附表：
編號 物品名稱 備註 1 IPHONE13手機1支(含SIM卡) 供本案犯罪所用 2 預估單、諮詢登記表、投資同意書、筆記本、手寫客戶資料、客戶資料各1份 供本案犯罪所用--------------------------------------------------------【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48137號被 告 雲傳瑋 (略)選任辯護人 趙耀民律師上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雲傳瑋意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向劉紘宇佯稱可代為尋找買家收購其原已持有之生基位，並搭配購買產權證明，再一併出售為餌，致劉紘宇陷於錯誤，於民國113年7月23日11時59分許，在停放於新北市○○區○○路00號旁雲傳瑋車上(車號0000-00號)確認資料後，當場網路轉帳新臺幣(下同)6萬元，至雲傳瑋指定之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內。詎雲傳瑋收取劉紘宇上開6萬元後，僅交付是否真實存在不詳之九天生基產權證明5張給劉紘宇收取。復於113年8月28日11時30分許，在新北市○○區○○路00號旁，向劉紘宇佯稱以「只有使用權沒有土地權，所以每張要再補24萬元購買土地權」，營造有交易之買家資為搪塞後，從未幫劉紘宇完成任何交易，劉紘宇始知受騙。經劉紘宇配合警方，與雲傳瑋約定於113年8月30日11時50分，在新北市○○區○○路00號前碰面，雲傳瑋復提出估價單向告訴人佯稱1組生基位可以賣到47萬元，要劉紘宇先付3萬元購買土地權，餘款21萬再約時間交付云云，由埋伏之員警將雲傳瑋當場逮捕，並扣得手機1支(含SIM卡)、預估單1份、諮詢登記表1份、投資同意書1份、現金4萬500元、筆記本1份、手寫客戶資料4頁、客戶資料1份等物。
二、案經劉紘宇訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告雲傳瑋於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄所示時間、地點，以可代告訴人劉紘宇介紹生基位買家及代購使用權、土地權等事由，向告訴人已取得6萬元、欲再收取24萬元購買土地權，且收取之使用權現金中5萬元已花用完畢，並不知其交付給告訴人之九天生基產權證明之公司詳細地址在何處，伊承認詐欺告訴人劉紘宇6萬元之事實。 2 證人即告訴人劉紘宇於警 詢之證述 證明其遭被告詐騙，於犯罪事實欄所示時間、地點，匯款6萬元給被告指定帳戶，被告交付九天生基產權使用憑證5張後，又向伊佯稱須再付24萬元購買土地權，買家才欲以47萬元購買等事實。 3 被告雲傳瑋親自簽收之收款證明 證明被告於犯罪事實欄所示日期，向告訴人收取6萬元 之事實。 4 九天生基百鳥朝鳳專區專案使用憑證5張 證明被告交付是否真實存在不詳之生基使用憑證5張給告訴人，資為搪塞之事實。 5 被告與告訴人間之對話紀錄翻拍照片 證明被告詐騙告訴人財物之事實 6 新北市政府警察局三重分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、現場照片 佐證被告詐騙告訴人並向告訴人收款，且受騙被害人不只告訴人1人之事實。
二、核被告雲傳瑋所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。上開扣案物為被告供本案犯罪所用之物，且均為被告所有，請均依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
檢 察 官 王 涂 芝