臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第3105號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡騰輝
（現於法務部○○○○○○○○○○獄執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29353號、第29581號、第30281號、第30646號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文蔡騰輝犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收(含追徵)。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除更正、補充下列事項外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠、犯罪事實一第2行起「並於114年4月29日縮刑期滿」更正為「並於114年1月1日縮刑期滿」。
㈡、犯罪事實一、㈣第2行「基於加重竊盜及毀損之犯意」更正為「基於加重竊盜之犯意」。
㈢、證據另補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」。
二、關於累犯加重其刑之說明：按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責。且檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決
主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查被告前曾受有如起訴書事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此據偵查檢察官舉出被告之刑案資料查註紀錄表為證，復經檢察官起訴主張被告為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑等語，故本院審酌被告前因同財產犯罪之竊盜等犯行經法院論罪科刑確定，素行非佳，再犯本案，顯見被告未曾因其上開犯行經法院論罪科刑而知所悔悟，具有特別重大之惡性，為預防其將來再犯，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，基於罪刑相當及比例原則，認有累犯加重其刑之事由，應均予加重其刑。
三、量刑：
㈠、爰審酌被告恣意以上開方式無故毀損並竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難，且被告前有多次毀損、竊盜案件，經法院判處罪刑確定，有法院前案紀錄表可參，素行非佳，兼衡各被害人等所受財產損失之程度且迄未獲受賠償，並參以被告自陳國小肄業之智識程度、入所前以工為業、月收入約新臺幣（下同）3萬至4萬元不等、無需撫養家人之家庭生活與經濟狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈡、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查被告另犯多件毀損、竊盜等案件，業經偵查中或經法院判處罪刑在案等情，有法院前案紀錄表可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、沒收：
㈠、查被告於事實一㈣中竊得香油錢1萬4,000元，並未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告於事實一㈡至㈣犯行所持以毀損、加重竊盜犯行所使用之剪刀、鐵鎚、老虎鉗、活動板手等物，雖屬供犯罪所用之物，然並未扣案，訊據被告亦供稱均已丟棄等語（見本院準備程序筆錄第2頁），考量該等物品係日常生活所見，價值低微，欠缺刑法上之重要性，且依卷內證據無法特定等物品特徵，為免執行上困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳文正提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一㈠ 蔡騰輝犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一㈡ 蔡騰輝犯毀損罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實一㈢ 蔡騰輝犯毀損罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實一㈣ 蔡騰輝犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29353號
被 告 蔡騰輝上列被告因毀棄損壞等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡騰輝前因多項竊盜、毒品、搶奪等案件，分經法院判刑確定後，甫於民國113年2月2日縮短刑期假釋出獄，並於114年4月29日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠於114年3月24日19時45分許，在新北市○○區○○路00號旁，基
於毀損之犯意，徒手將吳芯如所有並停放於路邊之車號000-0000號普通重型機車推倒，致上開機車左側車身擦傷及左後視鏡破損不堪使用，足生損害於吳芯如。
㈡於114年4月29日6時46分許，在新北市明志國民中學（下稱明
志國中）位於新北市三重區重陽路3段之側門前，基於毀損之犯意，以剪刀破壞明志國中圍牆之電線，致明志國中之電動門及監視器損壞不堪使用，足生損害於明志國中。
㈢於114年5月11日5時1分許，在新北市○○區○○路000號夾娃娃機
店，基於毀損之犯意，持鐵鎚敲擊王耀輝放置於店內之機台6台，致機台玻璃破裂不堪使用，足生損害於王耀輝。
㈣於114年5月20日7時40分許，在新北市○○區○○街00巷00號台北
南海宮，意圖為自己不法所有，基於加重竊盜及毀損之犯意，持客觀上可作為兇器老虎鉗及活動板手等工具，破壞台北海南宮之香油錢箱，竊取箱內之香油錢新臺幣（下同）約1萬4,000元，得手後徒步離去。
二、案經吳芯如訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦、明志國中訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦、王耀輝訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦、廖吉武訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡騰輝於警詢時之供述及自白 本案全部犯罪事實。 2 告訴人吳芯如於警詢中之指訴 犯罪事實㈠之機車遭毀損之事實。 3 告訴代理人即明志國中事務組組長鄭炳坤於警詢中之指證 犯罪事實㈡之明志國中圍牆電線遭毀損之事實。 4 告訴人王耀輝於警詢中之指訴 犯罪事實㈢之夾娃娃機台遭毀損之事實。 5 告訴人廖吉武於警詢中之指訴 犯罪事實㈣之香油錢箱遭毀損並遭竊之事實。 6 監視器畫面翻拍照片暨擷圖畫面各1份 1、佐證全部犯罪事實。 2、據此，可資佐證本案相關供述證據之可信性。並得綜據本案其餘調查所得事證，進而認定本案犯罪事實。 7 明志國中側門電線遭毀損照片、夾娃娃機台玻璃 遭毀損照片、兌幣機遭毀損照片各1份 1、佐證犯罪事實㈡，明志國中側門圍牆電線遭毀損之事實。 2、佐證犯罪事實㈢，王耀輝所有之夾娃娃機6台玻璃遭毀損之事實。 3、佐證犯罪事實㈤，兌幣機遭毀損之事實。 4、據此，可資佐證本案相關供述證據之可信性。並得綜據本案其餘調查所得事證，進而認定本案犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈠㈡㈢所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌；被告就犯罪事實一、㈣所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌（報告意旨誤載為刑法第320條第1項竊盜罪嫌，併此指明）。又被告所犯各次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，衡諸被告所犯前案多數之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均與本案犯行相同，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，爰請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。末被告於犯罪事實一、㈣竊得之財物為被告犯竊盜罪之犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。另被告於犯罪事實一、㈢㈣作案所用鐵鎚、老虎鉗及活動板手，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，且均為被告所有而供犯罪所用之物，併請均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 27 日
檢 察 官 吳文正