臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第3317號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 洪晟凱
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31963號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文洪晟凱犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2、3行「佯稱販售售電動麻將桌」更正為「向石妙真佯稱其為電動麻將桌公司之業務，欲販售電動麻將桌，且差些許金額業績即可達標云云」，證據部分補充「被告洪晟凱於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告洪晟凱所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告雖有前後2次向告訴人石妙真取得無卡提款序號及密碼以提領款項之舉動，然係基於同一犯罪目的，於密接之時間、地點為之，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力正當賺取財
物，竟存不勞而獲之心態，恣意以上開方式詐取金錢，致生損害於告訴人，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或取得其諒解，兼衡其有多次詐欺前科、犯罪動機、手段、情節、自陳大學畢業之智識程度、從事餐飲業、有父母親需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：查被告詐得之新臺幣（下同）1萬5,000元（計算式：6,000元+9,000元=1萬5,000元），為其本案犯罪所得，且未據扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟本院酌以被告已返還告訴人3,000元（見偵卷第6、8頁），此部分倘若再予沒收或追徵，有過苛之虞，是本院僅就犯罪所得扣除實際返還金額後之餘額即1萬2,000元部分（計算式：1萬5,000元-3,000元=1萬2,000元）諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王珽顥偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31963號被 告 洪晟凱 (略)上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪晟凱意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年9月23日前某時，以通訊軟體LINE暱稱「！ⓔ！」佯稱販售售電動麻將桌，致石妙真陷於錯誤，於113年10月18日22時4分許，以提供無卡提款序號及密碼之方式，使洪晟凱得以在新北市○○區○○○街0號萊爾富超商林口老師店操作自動櫃員機，自石妙真名下玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶提領新臺幣（下同）6,000元；洪晟凱復接續於113年10月19日0時18分許，在前揭萊爾富超商林口老師店，自石妙真前揭玉山商業銀行帳戶提領9,000元。嗣石妙真遲未收受洪晟凱出售之商品，始悉受騙。
二、案經石妙真訴請臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪晟凱於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人石妙真於警詢時之指述 全部犯罪事實。 3 告訴人提供之FACEBOOK截圖及LINE對話紀錄 全部犯罪事實。 4 告訴人玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之帳戶資料及歷史交易明細、ATM監視器畫面截圖 證明被告提領款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告先後2次以無卡提款方式提領告訴人帳戶內款項之行為，係為達到詐欺取財之目的，而侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。另告訴人指稱，被告於詐得告訴人15,000元款項後，有交還3,000元予告訴人，是被告於本案之犯罪所得為12,000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 王珽顥