臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第4613號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李志銘上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52169號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文李志銘侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得拼布包壹個、人民幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「現場照片2張」、「被告李志銘於警詢及本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄（參卷附法院前案紀錄表
），竟不思循正當途徑獲取財物，再犯本案侵入被害人李武仲住處竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，亦嚴重影響住宅安寧，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、竊得財物之種類及價值，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳業工、無需扶養他人、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：㈠被告竊得之拼布包1個、人民幣100元（合計價值新臺幣600元
），為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償被害人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊得之國民身分證、健保卡、護照、台胞證等證件，固
亦屬被告之犯罪所得，惟上開證件均未扣案，且純屬個人身分證明之用，倘經被害人申請補發，原證件即失去功用，已不具刑法重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃國宸提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 3 月 6 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52169號被 告 李志銘 男 50歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街00○0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志銘於民國114年9月8日17時59分許，行經李武仲所居住、管領之新北市鶯歌區國慶街住所（地址詳卷）前，見上址大門未鎖，且屋內似無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，打開上址大門，侵入李武仲之上址住所內，徒手竊取李武仲所有之拼布包1個（內有人民幣100元、國民身分證、健保卡、護照、台胞證，總價值約新臺幣600元）得手後離開現場。嗣李武仲發現失竊，經調閱住所門口之監視器畫面，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李志銘於偵查中坦承不諱，核與被害人李武仲於警詢中指證情節大致相符，並有監視器錄影檔案、翻拍截圖在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
檢 察 官 黃國宸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書 記 官 李宜儒