臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第4628號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝文裕上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52483號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文謝文裕犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之水果刀壹把、西瓜刀壹把均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝文裕於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)罪名：核被告謝文裕所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
(二)量刑：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因細故心生不滿，竟未能克制情緒，以和平、理性之方式進行溝通，率爾以起訴書所載方式恐嚇被害人黃崇瑞，使其心生畏懼，守法觀念尚有欠缺，其犯罪動機、目的及手段均無可採，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活及經濟狀況（詳見本院簡式審判筆錄第4頁），及犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，有和解書1件在卷可參之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條第2項定有明文。查：扣案之水果刀及西瓜刀各1把，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供明在卷（見簡式審判筆錄第3頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官黃啟祥偵查起訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52483號被 告 謝文裕 （年籍資料略）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝文裕與黃崇瑞、黃賓成為鄰居關係。緣於民國114年8月31日16時55分許，黃崇瑞、黃賓成徒步經過謝文裕位於新北市○○區○○路000巷00弄0號住處門口，與謝文裕發生口角爭執，詎謝文裕竟基於恐嚇之犯意，持水果刀及西瓜刀各1把，朝向黃崇瑞揮舞，使黃崇瑞心生畏懼，致生危害於安全。嗣警方獲報到場處理，當場扣得水果刀及西瓜刀各1把，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事項 1 被告謝文裕於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：我有喝酒，我沒有恐嚇之意思等語。 2 證人即被害人黃崇瑞於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人黃賓成於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 4 蒐證錄影光碟1片暨翻拍照片2張 佐證全部犯罪事實。 5 新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明警方到場扣得水果刀及西瓜刀各1把之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案之水果刀及西瓜刀各1把，係被告所有且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項本文規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 25 日 檢 察 官 黃啟祥本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 3 日 書 記 官 許依妍