臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第4821號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝雨修上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵緝字第205號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文謝雨修犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣拾萬元之虛擬遊戲星幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查本案被告謝雨修所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝雨修於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
三、論罪科刑：
(一)罪名：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)罪數：被告於民國114年4月13日至同年5月6日止，接續侵占業務上所持有虛擬遊戲星幣之行為，均係利用同一職務上機會，於密接延續之期間實施，犯罪手法相同，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應評價為接續犯之實質上一罪。
(三)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務之便侵占業務上所持有之虛擬遊戲星幣，侵害告訴人之財產法益，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，其犯罪之動機、目的、手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁）、侵占之虛擬遊戲星幣價值，及被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解賠償損害（見本院卷附調解事件報告書）之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告為本案犯行所侵占之價值新臺幣10萬元之虛擬遊戲星幣，為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官吳文正提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 115 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵緝字第205號被 告 謝雨修 （年籍資料略）上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝雨修受僱於陳淑庭設址在新北市○○區○○路00號營業之越曜發科技商行（下稱越曜發商行），負責為越曜發商行在「星城ONLINE」網路遊戲中與遊戲玩家買賣虛擬遊戲星幣，為從事業務之人。詎謝雨修竟意圖為自己不法所有之侵占接續犯意，於民國114年4月13日至同年5月6日間，在越曜發商行接續將其業務上所管領屬於越曜發商行所有之星幣1,300萬（市值約新臺幣【下同】10萬元），逕自轉入謝雨修所創建之遊戲帳號「水車王子來了」、「蔥花2427」、「來噴吧噴吧」及謝雨修友人之遊戲帳號「哭寶寶愛我」，而以此方式侵占上開業務上所持有之財物。
二、案經陳淑庭訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝雨修於檢察官偵訊時之供述及自白 被告坦承本案全部犯罪事實 2 告訴人陳淑庭於警詢之指訴 證明本案全部犯罪事實 3 告訴人提出之星幣交易信箱歷程紀錄 1、證明被告所經手之上開業務上持有之星幣，確於上開時地轉入遊戲帳號「水車王子來了」、「蔥花2427」、「來噴吧噴吧」及「哭寶寶愛我」內。 2、據此，可資佐證本案相關供述證據之可信性。並得綜據本案其餘調查所得事證，進而認定本案犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告於本案中固有多數侵占告訴人上開財物之舉措。然均係被告於同一財產持有狀態下，基於所得最大化之同一犯意，於密接之犯罪時間並同一犯罪地點所為，殊難強行割裂而予獨立非難。應認係出於單一業務侵占犯罪決意接續而為之多數舉措，請依接續犯之規定論以一罪。末請審酌被告有多數犯罪前科，足見其品行不端。到案後雖已坦承犯罪，非無悔悟之意，然迄未賠償告訴人相關損失之犯罪後態度難認良好等刑法第57條所定一切情狀，從重量處有期徒刑8月，以資懲儆。末未扣案之上開經被告所侵占之星幣，為屬於被告之犯罪所得，且核無刑法第38條之2第2項之得不予宣告或酌減情形，亦未經實際合法發還被害人，併請依法宣告沒收。如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 23 日 檢 察 官 吳文正本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 書 記 官 林楚涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。