臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第4048號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳睿均（原名陳培元）上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5081號），及移送併辦(115年度偵字第7455號)，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０３犯性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件一起訴書犯罪事實欄一第11行「第0000000000號函」後補充「（下稱本案函文3）」，並補充證據「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用附件一、二檢察官起訴書、併辦意旨書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０３所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪。
㈡、本案被告所涉犯之性侵害犯罪防治法第50條第3項之罪，係屬純正不作為犯之犯罪類型，而被告於本件起訴書、併辦意旨書所載多次無正當理由未遵期接受身心治療、輔導教育，始終處於應作為而不作為之狀態，外觀上並無明顯另一行為出現，自無從使原本違反義務之狀態因而中斷，主觀上難認其有另起一個違反作為義務之故意，是被告未接受身心治療、輔導教育之不作為，應係出於單一意思之一個不作為行為，應僅論以一罪。是併辦意旨書與起訴書之犯罪事實具有實質上一罪之關係，應受起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈢、爰審酌被告無正當理由不按時到場接受身心治療及輔導教育，對於主管機關科處罰鍰並命限期履行之通知，亦置若罔聞，顯然漠視國家公權力，影響性侵害犯罪之防治，對於社會治安亦具有潛在之危險，所為殊非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其前科素行（見法院前案紀錄表），自陳國中畢業之智識程度、入監前從事物流業、月收入新臺幣3萬元，無需扶養家人之家庭經濟與生活狀況，又其犯後坦承犯行之良好態度及相關量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官周欣蓓、Ａ０２提起公訴，檢察官陳禹潔移送併辦，經檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
性侵害犯罪防治法第50條第31條第1項、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第7條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。
二、未依第41條第1項、第2項、第4項或第42條第1項、第2項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。
依第41條第5項準用同條第4項規定受查訪者，有前項第2款規定情形時，依前項規定處罰。
依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第31條、第32條、第41條及第42條規定辦理。
【附件一：】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第5081號被 告 陳培元上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳培元前因妨害性自主案件，經新北市政府依性侵害犯罪防治法第31條第1項規定進行評估後，認有施以身心治療、輔導或教育之必要，詎陳培元明知新北市政府業於民國113年12月23日以新北府社家字第1133402755號函（下稱本案函文1），通知其應自114年1月15日起至指定處遇機構接受身心治療、輔導或教育，惟陳培元無正當理由，自114年2月19日起未依規定按時出席課程，復經新北市政府於114年6月3日以新北府社家字第1143427761號函（下稱本案函文2）通知陳培元，給予陳述意見之機會，然陳培元未於期限內提出陳述書，新北市政府即依性侵害犯罪防治法第50條第1項第1款規定，於114年7月3日以新北府社家字第0000000000號函裁處罰鍰新臺幣1萬元，並命其應於114年8月6日起至指定處遇機構接受身心治療、輔導或教育，被告明知上情，仍基於屆期不履行接受身心治療或輔導教育課程之犯意，接續無故出席，無正當理由而屆期仍未履行，致未完成身心治療或輔導教育課程。
二、案經新北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳培元於偵查中之供述 證明被告未依指定時間、處所接受身心治療、輔導或教育課程等事實。 ㈡ 本案函文1暨送達證書、本案函文2暨送達證書、本案函文3暨送達證書各1份 證明新北市政府曾發函通知被告於114年1月15日起出席身心治療、輔導或教育課程，嗣因被告無正當理由未出席，經新北市政府另通知被告具狀陳述意見後，裁處罰鍰1萬元，並定於114年8月6日限期履行出席課程等事實。 ㈢ 出席暨聯繫紀錄1份 證明被告於114年2月19日、同年4月16日、同年5月21日、同年6月18日、同年7月16日、同年8月6日均未出席上開課程，且未依規定檢附相關證明請假。又新北市家防中心曾於114年2月19日與被告聯繫成功，被告允諾會回傳請假單及相關證明，並知悉課程時間，卻仍有無故未出席課程之紀錄等事實。
二、核被告陳培元所為，係犯違反性侵害犯罪防治法第50條第3項、第1項之屆期不履行身心治療及輔導教育罪嫌。被告多次無正當理由未遵期前往執行機構接受身心治療或輔導教育，係基於單一犯罪決意，於密接時空實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 檢 察 官 周欣蓓 Ａ０２【附件二：】 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 115年度偵字第7455號 被 告 Ａ０３ （現另案在法務部矯正署臺北看守所羈押中）上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，認應移併臺灣新北地方法院(114年度審易字第4048號，淨股)審理，茲敘述併案之犯罪事實、證據及所犯法條與併辦理由如下： 犯罪事實：一、Ａ０３前因妨害性自主案件，經新北市政府依性侵害犯罪防治法第31條第1項規定進行評估後，認有施以身心治療或輔導教育之必要，詎其明知新北市政府業於民國114年8月25日以新北府社家字第1143438781號函文（下稱本案函文A）通知Ａ０３應自114年9月17日起至指定處遇機構接受身心治療、輔導或教育，詎其接獲新北市政府上開通知後，均未依規定按時出席課程，且未提具書面證明文件請假，而無正當理由拒不到場。嗣新北市政府於114年10月27日以新北府社家字第1143447082號函文（下稱本案函文B）給予Ａ０３陳述意見之機會，Ａ０３仍未於期限內提出陳述書，新北市政府於114年12月2日以新北府社家字第1143451783號函文（下稱本案函文C）裁處Ａ０３新臺幣1萬元罰鍰，並命Ａ０３應於115年1月7日指定時間至指定處遇機構接受身心治療、輔導或教育，惟Ａ０３經上開函文通知後，仍無正當理由未依規定時間報到，致屆期未出席身心治療或輔導教育。二、案經新北市政府函送偵辦。 證據並所犯法條一、證據清單 ㈠本案函文A、B、C及送達證書各1份。 ㈡出席暨聯繫紀錄1份。 ㈢本署檢察官114年度偵緝字第5081號起訴書1份。 ㈣被告Ａ０３刑案資料查註表1份。二、核被告所為，係違反性侵害犯罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌。三、併案理由：被告前因違反性侵害犯罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌，經本署檢察官以114年度偵緝字第5081號(下稱前案)提起公訴，有卷附前案起訴書1份可參。又性侵害犯罪防治法第50條第3項罪嫌，該罪係純正不作為犯之犯罪類型，本案被告於前案迄至本案，始終處於應作為而不作為之狀態（即未前往指定處所接受身心治療及輔導教育），外觀上並無另一行為出現，自無從使原本違反義務之狀態因而中斷，主觀上難認其有另起一個違反作為義務之故意，應論處一罪，而為前案起訴效力所及，自應併案處理。 此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 陳禹潔