臺灣新北地方法院刑事判決114年度審易字第4356號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝秉勳上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43978號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告對告訴人所為擋車、拔除鑰匙之行為，係基於單一犯意為之，且時間密接、侵害同一法益，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，應僅論以一罪。
三、爰審酌被告明知告訴人並無義務回答問題或表態，且有權利自由離去，竟用擋車及拔機車鑰匙方式，不讓告訴人自由離去，逼迫其對小孩監護權及離婚前之恩怨當場表示意見，未能理性處理，法治觀念顯有不足，所為實有不該。惟考量被告坦承犯行，已見悔意，兼衡被告所述之犯罪動機、手段，暨其前科素行、高職肄業之智識程度，自陳離婚之家庭狀況，目前從事裝潢，月薪約新臺幣3萬元、勉持，需要扶養小孩之家庭生活及經濟狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃惠欣、Ａ０２提起公訴，經檢察官孫兆佑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 林維斌上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43978號被 告 Ａ０４上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０３原為夫妻，為家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員，2人於離婚後，因離婚相關事由產生糾紛，Ａ０４因而心生不滿，竟基於家庭暴力之強制犯意，於民國114年7月16日19時50分許，在新北市○○區○○街00巷00號，要求Ａ０３與其討論離婚相關事由，並基於妨害他人行使權利之意圖，先擋住Ａ０３騎乘之普通重型機車，不讓Ａ０３離去，惟Ａ０３仍騎乘機車離去後，Ａ０４沿新北市新莊區新興街37巷至新北市○○區○○路000號，以騎車跟車之方式，持續要求Ａ０３與其討論離婚相關問題，並於新北市○○區○○路000號，強制拔除Ａ０３之機車鑰匙，不讓Ａ０３離去，以此擋車及拔除車鑰匙之方式妨害Ａ０３自由行動及離去之權利，Ａ０３遂至警局報案，始悉上情。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，有阻攔告訴人Ａ０３離去並騎車跟車且拔除告訴人機車鑰匙之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視器影片及監視器影片截圖 證明被告對告訴人施強暴、脅迫行為，妨害告訴人行使權利、使告訴人行無義務之事等事實。 4 家庭暴力通報表、民事通常保護令聲請狀 佐證本案家庭暴力犯罪之事實。
二、被告Ａ０４對告訴人Ａ０３所為擋車、拔除鑰匙之行為，係基於單一犯意為之，且時間密接、侵害同一法益，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯。是核被告係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
檢 察 官 黃惠欣
Ａ０２