臺灣新北地方法院刑事裁定114年度審聲字第27號聲 請 人 侯立偉即 告訴人上列聲請人即告訴人因被告傷害案件（114年度審簡字第1353號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為主張維護其法律上利益，用途為將進行相關訴訟與程序使用，依法庭錄音及其利用辦法，聲請自費交付114年度審易字第2424號妨害自由案件於114年9月2日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此規定依同法第38條、第271條之1第2項，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，並不及於告訴人「本人」（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人係本院114年度審簡字第1353號傷害案件之告訴人，並非刑事訴訟法所稱之當事人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人，聲請人亦未委任具律師資格之告訴代理人，揆諸前揭說明，應認聲請人不具法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定得聲請交付法庭錄音光碟之資格，自不得依上開規定聲請交付法庭錄音光碟。則本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 9 月 22 日