臺灣新北地方法院刑事判決114年度審訴字第938號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 AD000-K114280A上列被告因違法個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5278號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之APPLE AIRTAG壹枚沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告A0000000000005前因迭就其前配偶代號AD000-K114280成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ４）實施家庭暴力，經臺灣新北地方法院核發114年度家護字第1347號民事通常保護令，命被告不得對Ａ４實施身體上或精神上不法侵害、騷擾或跟蹤等行為。上開保護令並經警依法於民國114年7月16日對被告本人執行在案。詎被告竟基於違反保護令、妨害秘密與意圖損害他人之利益非法蒐集個人資料之犯意，於114年7月16日後某時私自裝設APPLE AIRTAG定位器在Ａ４所使用之機車(車號詳卷)坐墊內，藉此蒐集定位Ａ４機車所在位置資訊，而直接或間接蒐集屬Ａ４之非公開社會活動個人資料，並據以掌握Ａ４之行蹤。嗣於114年7月27日15時許，依循上開方式蒐集Ａ４個人行蹤之非公開社會活動，而跟蹤至Ａ４斯時所在新北市中和區某指甲店，再挾2人所生未成年子女，要求Ａ４陪同至火鍋店用餐。然於用餐期間，被告因不滿Ａ４之對話態度，竟於同日16時3分在上開不特定多數人得以共見聞之公共場所，公然以「破麻」及「垃圾」之足以貶損Ａ４人格名譽之言語侮辱Ａ４，嗣Ａ４欲騎車離去時，被告竟於同日16時8分許，接續以所騎乘之機車車頭撞擊Ａ４所騎乘之機車車尾、踹踢Ａ４之機車車身並持續對Ａ４叫囂等方式，對Ａ４實施精神上不法侵害。嗣Ａ４乘隙離去後，被告猶未肯罷手，復於同日16時24分許起接續傳送「我是不可能讓你們兩個(指Ａ４及Ａ４嗣所結識之男性友人)好過啦，我一定讓你們身敗名裂」及「我要找到你易如反掌啊..你到哪我到哪啦。我們走著瞧啦。除非你死了」等訊息而以加害Ａ４生命身體之事恐嚇Ａ４，並對Ａ４實施精神上不法侵害，而以此方式違反上開保護令。因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密、個人資料保護法第20條第1項、第41條之非公務機關非法蒐集個人資料、違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令及跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實施跟蹤騷擾等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，分別為刑事訴訟法第303條第5款、第307條所明定。
三、經查，被告因違反個人資料保護法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵緝字第5278號提起公訴，於114年12月24日繫屬本院，有該案起訴書及本院收狀戳日期為憑，而被告於本案繫屬後之115年1月12日死亡一節，有被告個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按犯刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。
又上開規定為刑法第38條第2項之特別規定，自應優先適用。又刑法第40條第2項、第3項規定：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、「第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。
」經查，扣案之APPLE AIRTAG1枚，係被告持以蒐集定位Ａ４機車所在位置資訊所用之物，有卷內事證可佐，而上開AIRTAG內既儲存有竊錄內容之電磁紀錄，自屬竊錄內容之附著物及物品，爰依上開規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第二十四庭審判長法 官 李俊彥
法 官 朱學瑛
法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 3 月 12 日