臺灣新北地方法院刑事判決114年度審金訴字第3474號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃奕豪上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36655號），本院判決如下：
主 文黃奕豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造之茂達投資股份有限公司存款憑證及工作證各壹紙均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄二「案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦」更正為「案經楊陳鳳嬌訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦」；證據清單編號1「待證事實」欄「被告林佑俊」更正為「被告黃奕豪」；證據部分補充「被告黃奕豪於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，僅因貪圖不法利益加入詐騙集團擔任面交車手工作，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為實值非難，兼衡被告素行(有被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪之動機、目的、手段，被告於本案犯行之分工、參與程度，及告訴人所受損失，暨其智識程度（見其個人戶籍資料）、自陳目前家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。至公訴人雖對被告所為具體求處有期徒刑1年8月以上，惟本院審酌被告就本案之參與情節、素行、所得等情，認對被告量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。
四、沒收：㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。本案被告偽造之茂達投資股份有限公司存款憑證(見偵卷第18頁)及識別證各1紙，均屬犯刑法第339條之4之詐欺犯罪，供被告犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文及署押再予沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查被告於偵查中供稱其去拿工作機的時候裡面就有新臺幣(下同)2萬元現金供其住宿及車資所用，而原本說要給其的1%報酬都沒有拿到等語明確(見偵卷第47頁)，是本案被告所得之2萬元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，揆諸上開說明，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以被告上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本院審酌本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被告本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官葉國璽提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36655號被 告 黃奕豪上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃奕豪與通訊軟體LINE暱稱「劉佳亦」之本案詐騙集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由「劉佳亦」於民國113年11月間，對楊陳鳳嬌佯稱：可至茂達投資網站（網址：www.lxzkcnj.com）內投資股票獲利，惟需面交儲值云云，致其陷於錯誤，續由黃奕豪自行影印工作證及印有「茂達投資股份有限公司」印文之存款憑證之私文書（下稱本案文書），並蓋印經辦人「黃宗瑋」印文及署押後，於113年12月13日17時10分許，前往新北市三重區自強路2段50巷六合公園處，出示「黃宗瑋」工作證向楊陳鳳嬌收取現金新臺幣（下同）40萬元，並交付本案文書而行使，續將收得款項以丟包方式轉交予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在，足以生損害於茂達投資股份有限公司及黃宗瑋。黃奕豪並獲得2萬元報酬。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃奕豪於警詢、偵查時之自白 被告林佑俊坦承依指示，製作收據及工作證後，於上開時、地向告訴人收取款項並交付收據，再轉交款項予不詳之人，並可獲得2萬元報酬之事實。 2 告訴人楊陳鳳嬌於警詢時之陳述 證明告訴人遭詐欺集團施以上開詐術，致其陷於錯誤而於上開時、地交付款項予被告之事實。 3 告訴人提供之LINE對話紀錄截圖、本案收據翻拍畫面、內政部警政署刑事警察局114年2月8日刑紋字第1146013750號鑑定書、茂達投資股份有限公司商工登記公示資料查詢結果 證明告訴人遭詐欺集團施以上開詐術，致其陷於錯誤，交付款項予被告，被告並出示工作證及交付偽造之本案文書之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造本案文書上印文及署押之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「劉佳亦」及其他本案詐欺集團不詳成員等，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論。被告所為上開犯行均具局部之同一性，依一般社會通念，無從予以切割而為評價，應屬一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、沒收部分
(一)扣案本案文書，係供本案加重詐欺犯罪所使用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。至該偽造文書上之偽造印文及署押，業經一併沒收，自無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要，附此敘明。
(二)被告供稱可獲得2萬元報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、求刑部分按檢察官提起公訴認有必要時，得於起訴書記載對被告科刑範圍之意見，並敘明理由，詐欺犯罪危害防制條例第50條定有明文。查被告為本案詐欺集團擔任車手，渠年富力強且身心健全，不思以正途賺取錢財，貪圖迅速獲得不法利益實行詐騙，犯罪動機、目的實不可取，且收得款項達40萬元，漠視他人財產權甚鉅，亦使不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向、所在，建請分別量處1年8月以上有期徒刑，以昭公信。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
檢 察 官 葉國璽