臺灣新北地方法院刑事判決114年度審金訴字第4226號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃清玥上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46057號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃清玥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案泓順投資股份有限公司理財存款憑據壹張沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃清玥於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠本案被告於偵查及本院審判中均自白犯罪，且依卷內事證尚
難認被告業已因本案犯行而實際獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟所犯洗錢罪係想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不
思依循正軌賺取金錢，僅為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額（被告經手新臺幣【下同】30萬元）等犯罪情節，並考量其素行，有法院前案紀錄表1份在卷可考，暨其於偵訊及本院審理時均坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段之有利量刑因子，惟未能與告訴人達成和（調）解（告訴人已提起刑事附帶民事訴訟），亦未賠償其所受損害之犯後態度，及被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況，檢察官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告向告訴人取款時，所交付未扣案泓順投資股份有限公司理財存款憑據1張，為被告共同供本件犯罪所用之物，不問是否扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。又上開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文、署押諭知沒收，併此敘明。
㈡按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告共同於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。㈢又依卷內事證尚難認被告業已因本案實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官彭馨儀偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 1 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46057號
被 告 黃清玥 女 39歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○○街000巷00弄0
號居新北市○○區○○街000巷00號1樓（另案於法務部矯正署宜蘭看守所羈 押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清玥擔任詐欺集團取款車手，黃清玥及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上為詐欺取財、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源、行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於民國114年3月間，以通訊軟體LINE向鄭宋美娣佯稱可加入「黑馬智選」投資群組投資股票云云，使鄭宋美娣因而陷於錯誤，陸續將款項交付詐欺集團成員，其中一筆款項新臺幣（下同）30萬元，即於114年3月21日9時55分許，在新北市○○區○○街000號騎樓處，交付前來取款之黃清玥，黃清玥並交付假收據1張（其上有「泓順投資股份有限公司理財存款憑據」、「114年3月21日」、「存款戶名：鄭宋美娣」、「存入明細3拾萬元」、「經辦人黃清玥（簽名、印文）」）予鄭宋美娣。黃清玥取得前開款項後，再依照上游成員指示，將款項置放在指定地點如公園廁所、麥當勞廁所等處，以此方式隱匿犯罪所得。
二、案經鄭宋美娣訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃清玥於警詢、偵訊中之供述 ⑴被告坦認曾於前開時地，向告訴人鄭宋美娣取款30萬元，並依照他人指示將款項置放在如公園廁所、麥當勞廁所等處。 ⑵假收據上「黃清玥」簽名、印文係由被告所為。 2 告訴人鄭宋美娣於警詢中之指訴 告訴人因遭詐欺集團以假投資方式詐騙，而將款項交付詐欺集團成員之事實。 3 114年3月21日假收據影本 詐欺集團成員於114年3月21日向告訴人取款時，曾交付左列假收據予告訴人，其上有「泓順投資股份有限公司理財存款憑據」、「114年3月21日」、「存款戶名：鄭宋美娣」、「存入明細3拾萬元」、「經辦人黃清玥（簽名、印文）」。 4 被告使用之0000000000號門號通訊數據上網歷程查詢、告訴人使用之0952***903門號通訊數據上網歷程查詢 比對被告、告訴人使用之左列門號於114年3月21日上午之基地臺位置紀錄，發現均有位在新北市○○區○○街000○0號5樓之紀錄。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢、刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告就本案所為與詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪。請審酌被告與詐欺集團成員共同詐騙本案告訴人30萬元，造成告訴人受有財產損害，建請量處有期徒刑2年以上之刑。又本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 彭馨儀